Ce sont des charlatans qui n'ont jamais mis le pied dans une salle d'archive.  

Leur théorie ne se base que sur l'histoire politique, et une simili-théorie sur le climat et la rotation des astres.
Alors qu'aussi bien :
  - l'histoire des idées politiques (qu'on m'explique comment on aurait pu passer directement de la cité à l'État nation sans la chute de l'Empire romain et la lente affirmation du pouvoir royal dans un pays comme la France),
  - l'histoire des techniques et de l'art (en se limitant à la seule architecture, pour ne pas multiplier les exemples : aucune mention de l'art gothique et de l'art roman, qui ne rentrent apparemment pas dans les plans de ces messieurs),
  - l'histoire militaire (la butte castrale, puis le château-fort, puis la citadelle moderne qui représentent des siècles de progrès dans la construction d'ouvrages défensifs),
  - l'histoire de l'urbanisme (la lente formation des villages et des paroisses autour des châteaux-forts et seigneuries ecclésiastiques, qui a pourtant une part significative dans le terroir local, est complétement ignorée là-aussi : à dix kilomètres alentours de chez moi : comment voulez-vous expliquer l'extraordinaire variété de situations, de terroirs, entre les pays d'Avesnois, d'Hainaut-Cambraisis et des Flandres sans en parler ?),
  - la géopolitique (et là encore, comment parler des régions frontalières comme le Nord, sans évoquer les guerres de Louis XIV, comment expliquer qu'on trouve des maisons espagnoles, des armures espagnoles autrement ?)
  - l'archéologie et l'archéozoologie (qui ne se limitent évidemment pas à l'Antiquité, et qui montrent l'évolution de l'habitat, des outils, et même des espèces au contact de l'homme, pendant des siècles),
  - l'histoire des arts (les enluminures, les vitraux, les bestiaires, les chasses des reliques des saints et la naissance progressive de l'art moderne n'existent pas ? et je ne parle que de la peinture : quid de la littérature, de la musique, des tapisseries, du mobilier médiéval?)
et j'en passe (c'est ce qui m'est venu à l'esprit immédiatement, sans mise en forme, mais je ne pense pas qu'il soit nécessaire de faire une liste complète des faits qui démontrent cela, tant ils sont nombreux et variés) contredisent ouvertement leurs "idées".

La somme monumentale de sources archéologiques, écrites, architecturales, mais également un extraordinaire socle de connaissances et de pratiques dont nous n'avons pas toujours idée (l'invention du mariage, de la fidélité et de l'amour courtois aux XIème et XIIème siècles, l'histoire des animaux et des couleurs, l'histoire de la mort, l'histoire des formes politiques et de peuplement, l'histoire des conventions sociales et de la politesse) ne peut pas être ignoré !

J'ai fait le choix de développer une argumentation longue, mais il était possible de faire plus simple en évoquant la Renaissance : comment redécouvrir l'Antiquité si celle-ci n'a pas été "perdue" auparavant ?