il y a une infinité de façon de "comprendre" un mot ou une idée, ou de "facettes" de la chose à comprendre, la définition du dico, le contexte, l'aspect historique, affectif, l'étymologie, philosophique, ironique/humoristique/décalé, etc.
pour une IA, pouvoir accoler une valeur à ces facettes pour pouvoir l'utiliser à bon escient lui donnerait un semblant de compréhension.
 

c'est le principe d'intelligence par rapport à un système automatique comme celui de la chambre chinoise : la capacité d'apprentissage pour corriger les erreurs. pour apprendre il faut de la mémoire, des expériences, et les enregistrer avec le résultat pour disposer d'une gamme de réponse avec une estimation de la qualité de chacune. à la situation similaire suivante il suffit de prendre la mieux cotée, et c'est une nouvelle expérience qui s'ajoutera à celles mémorisée.
des groupe de mots forment un concept, qui devrait pouvoir se retrouver même s'il n'est pas énoncé explicitement, si chaque groupe de ces mots possède un profil particulier de "facettes", par exemple.
 

 
Je connaissais le coup de la chambre chinoise (même si je préfère la variante du coup avec la chinoise, dans la chambre)
 
Est-ce qu'une grande partie de ce qu'on appelle compréhension n'est pas liée à l'autonomie de l'agent dont on parle ?
Le fait qu'un chimpanzé soit un être qui comme nous se déplace, se nourrit, s'adapte à son environnement, bref l'inverse d'un robot câblé ou qu'on doit recharger toutes les 2h (pire : un ordinateur posé dans une salle) : tout cela lui donne à nos yeux la faculté de posséder un "self", alors qu'au fond il obéit à des processus qui n'ont rien de si ouf que ça.
On donne au chimpanzé une capacité de s'approprier les codes qu'on peut lui communiquer, et donc d'établir une certaines compréhension mutuelle, tandis qu'un ordi même super fort avec de l'apprentissage de taré qui se hisserait au niveau du chimpanzé en terme de potentiel, bah ça reste un machin inerte qui bouffe l'EDF qu'on veut bien lui servir.