Un joli titre d'article limite mensonger, mais en même temps sur un site pro Tesla c'est pas très étonnant.

Nissan ne dit pas que les Lidar ne sont pas nécessaire, juste qu'ils ne sont pas économiquement rentable et c'est tout à fait vrai. Et ils vont se lancer dans une approche à la Tesla avec un système d'acquisition de l'environnement "économiquement viable", en gros on fait au moins cher et on met l'accent sur le traitement embarqué pour pouvoir proposer la technologie avant nos concurrents.
L'avantage est évidemment le coûts contenu de la solution, même avec les processeur spécifiques développés par Tesla par exemple.
L'inconvénient c'est que tu te reposes uniquement sur l'analyse de ton IA pour comprendre l'environnement aux alentours, si tu tombes sur une situation inconnue il faut espérer que l'IA interprète correctement ce que voient les caméras et le retour du radar.

L'accident mortel qui a eu lieu il y a quelques années avec une Tesla en mode autonome qui s'est encastrée dans un camion était du au système de reconnaissance qui n'a pas fait la distinction entre le camion blanc et le ciel qui était blanc également ce jour la, pour l'IA embarqué il n'y avait pas d'obstacle. Dans ce genre de cas le lidar est meilleur car il voit les obstacles quelque soit leur type ou leur couleur, et ce dernier aurait "vu" le camion.