Disons que l'intérêt d'une voiture propre, c'est que son utilisation/production/recyclage soit propre (pas seulement l'utilisation) ; au moins, y'a pas d'hypocrisie avec une voiture essence/diesel alors que pour chaque voiture (ou presque) annoncée comme propre, c'est limite pire ou pire que la "filière" actuelle.
 

Ah non mais clairement, je n'ai pas dis ça et je ne le dirais pas ; par contre, comme dit plus haut, ils n'essayent pas de te faire croire qu'il le font, contrairement à tous ceux qui défendent les autres concepts.
 

Et encore ! Ils ne voient que ce qu'ils veulent bien voir, i.e. le prix à la pompe, ce qui est loin d'être le coût majeur pour tout le monde... (3 véhicules sur 4 roulent au gazole, combien le rentabilisent ?)
 

Je ne parlais pas de gaspillage, justement, c'est ça que tu n'as pas compris ; si l'électricité doit être l'énergie de "départ", il faut que le rendement soit tout de suite excellent ; si c'est pour utiliser de l'électricité pour rouler, autant mettre un moteur électrique (90% de rendement en estimation basse en fonction de la techno) et pas multiplier les changements d'énergie (élec->compresseur->air->moteur à air) car cela ne fait que faire baisser le rendement, et ça change pas l'enjeu qui est de changer toute la chaine de la filière... Mais à mon avis, comme tu l'as dis et comme je l'ai dis précédemment, avec notre part de nucléaire (qui permet d'avoir une alimentation en énergie électrique plutôt bonne et bon marché), la politique qui veut réduire cette part, et surtout le fait qu'on soit aux environs de la limite max de production en hiver, ça ne suffira jamais, les besoins, que ce soit pour rouler avec un concept tel celui de MDI ou en électrique + batterie, sont trop énormes...
 

Je ne dis pas que le concept est inintéressant (je me répète), mais ça ne s'appliquera pas au grand public (ou grâce à un lobby puissant), peut-être auprès des professionnels pour des tâches bien spécifiques, parce que l'enjeu n'est pas tant de faire des voitures qui roulent en pratique avec autre chose qu'un moteur thermique mais de trouver une autre énergie/façon d'utiliser une énergie actuelle, c'est-à-dire une refonte totale de toute la filière "pétrole/carburants".
 

Alors, j'ai trouvé ce concept très intéressant mais Raoul HATEM et les autres parlant de cela "envoient du rêve" (encore, désolé) parce qu'ils confondent tout ; HATEM parle de puissance de sortie qui est la puissance max de l'alternateur et pas de puissance "créée" (juste un détail mais il y en pas mal comme ça), une autre vidéo ou j'avais vu un chalet devant être équipé comme ça, le type parlait de tension seule (donc pas de puissance "active" (= tension + courant + déphasage), alors que c'est le seul indicateur qui permet d'évaluer le rendement). Au cas où cela ne parle qu'à moi, prenons l'exemple d'un transformateur électrique, il peut abaisser ou élever la tension, mais cela ne change pas la puissance ! (la puissance en entrée est la même qu'en sortie, moins les pertes, on modifie juste la proportion entre tension et courant "délivrables" en gros). Dans le cas du moteur surnuméraire, cela voudrait dire que le rendement dépasse 1 (=100%), ce qui n'est pas possible physiquement... En d'autres termes, une fois "lancé", ce moteur pourrait soi-disant s'alimenter lui-même (et là, contrairement à ce qui est dit on est dans le mouvement perpétuel !).