Bah tu sais, les Ferrari et autres Porsche roulent très bien en ville comme à la campagne sans laisser des morceaux à chaque bosse ou dos d'âne.    
Par contre les débattements sont faibles et les suspensions dures.
 

 
Ah non, ça n'a rien à voir, entre une Vesta homologuée et capable de rouler en ville comme sur autoroute, et un écomarathon sur circuit fermé. La Vesta était tout à fait fabricable et utilisable. Mais pas vendable.

Ton paquebot tout confort pour les vacances sera difficilement simplifiable. Pour moi il devrait disparaitre au profit du train + location sur place.
 

 
Si si, les constructeurs savent tout faire, je maintiens.
Une voiture à moins de 2l/100 n'est absolument pas une difficulté technique aujourd'hui.
Par contre ils ne savent pas la vendre.

T'as du mal comprendre parce que je suis une farouche opposante aux biocarburants.
 

Ben une fois qu'on a les éléments de base (gazoil, essence, gaz, électricité) je ne vois pas ce qu'il y a à chercher. L'hybride qui ne pollue pas n'existe pas. A moins qu'il existe des hybrides hyrdogène/électrique ??? Je ne vois pas bien l'intérêt là mais bon pourquoi pas.

Cherchez dans google, des problèmes de GPL il y en a plusieurs fois par an. Même en restant marginal, le problème c'est que ça rebutera toujours les gens qui préfèrent encore se tuer de n'importe quelle autre façon en voiture fossile que de cramer ou exploser en GPL.
 
 

Donc on a des solutions miracles ??? Je suis d'accord qu'il n'y pas de solutions "miracle" et que les solutions sont multiples, mais il faut à tout prix éjecter des projets tout ce qui touche aux carburants fossiles (pétrole, gaz, ou ce qui l'imite). Je crois que tu n'as pas du tout compris ma position : j'attends une voiture propre, c'est à dire qui ne consomme ni gazoil, ni essence, ni GPL. Une voiture propre quoi... Sachant que le lithium et les biocarburants rasent des milliers d'hectares de forêts on ne peut pas considérer que ce sont des solutions écologiques. C'est pourtant simple comme raisonnement. Après c'est évident que chaque production (même la plus propre) entraîne une pollution. Ce problème là tu l'auras avec une éolienne ou un panneau photovoltaïque. Ce n'est pas le vrai problème. Il faut voir le départ, au niveau du carburant... là on ne fait que prolonger le problème. Pour ce qui est de la consommation de centrale à pétrole et au charbon, elle reste anecdotique par rapport à un pays comme l'Allemagne. Donc produire, oui ça pollue, mais ça pollue "proprement" avec le nucléaire. Pour le moment on enfoui notre merde sous terre, mais au moins on ne pollue pas l'air qu'on respire. Dans 200 ans on ressortira sûrement tout ça pour retraiter les déchêts ou les enfouir ailleurs (sur la Lune ?). Ça me fait rire quand j'entends les journalistes qui disent "c'est là pour des milliers d'années" alors qu'on fait des fouilles archéologiques sur des sites qui n'ont même pas mille ans. Les déchêts sont là provisoirement même si on nous dit que c'est définitif. Et me faites pas dire ce que j'ai pas dit hein, je suis chez Greenpeace, mais ça ne m'empêche pas d'être pour le nucléaire à défaut d'autres solutions viables.
 

Le concept n'a rien à voir avec le profit au départ. C'est comme le Xprize, je parlais de quelque chose qui soit une récompense d'un concours de plusieurs projets. Bien sûr, ensuite les profits entrent en jeu, mais ce n'est pas l'idée de départ. Après, un gars comme Elon Musk est parvenu à rallier la station spatiale internationale avec ses fusées low-cost, par ses propres "moyens". Des milliardaires, il y en a plein la planète, je ne vois pas trop où est le problème. Si on leur proposait un concours style Xprize, ça engendrerait plus d'iddée en 5 ans que tout ce qu'on a vu sortir des concessions en 40 ans.
 

Là où tu dis "également" je dirais "avant tout". Et, comme la plupart des économistes, je ne suis pas du tout d'accord avec l'utilisation de la prime à la casse. Il faut que naisse une impulsion d'un point de vue national ou européen. Le coup de pub d'Hollande à son investiture n'a rien à voir avec la réalité de ce que les français vivent au quotidien. Comment les pauvres et les classes moyennes pourront se payer ces voitures extrèmement coûteuses, d'abord, et qui ensuite, sont encore fossiles ? Quand on voit ce qu'on mange comme pub de voitures sur toutes les marques et tous les genres, franchement il y a de quoi se poser des questions. La prime à la casse et les aides offertes par le gouvernement (précédent) à PSA et Renaut, c'était censé leur servir à innover et investir dans la recherche pour des voitures propres. C'était verbal, sans contrepartie. Résultat : ils ont vidé leur parc auto au profit des nouveaux modèles de voitures qui étaient déjà prévu (bien sûr des modèles sans aucun rapport avec la voiture propre, mais de simple objectifs internes). Sans contrainte gouvernementale ou européenne, il n'y aura jamais de solutions spontannées. En réalité ce n'est pas les consommateurs qui choisiront d'eux-même "tiens si j'achetais une voiture propre". La logique voudrait que la solution vienne de l'amont (les constructeurs auto contraints par l'Europe par exemple). En aval, le consommateur n'a pas assez de pouvoir car l'impact de ses choix est balayé par la puissance de la moyenne. Là où un acheteur prend une petite voiture, son voisin prend une grosse berline... Le résultat ne change pas. Le vrai progrès serait d'avoir des berlines propres, on n'en est pas là.
Et je suis d'accord avec dchiesa pour dire que les gens sont otages du prix du carburant. Le problème c'est que ce sont seulement ceux qui n'ont pas les moyens. On continue de creuser l'écart entre les gens ou les "classes sociales" ; et ça, c'est pas bon du tout.
 

Exemple très simple et très révélateur. Le seul moyen qui permettrait de changer les choses serait l'interdiction ou l'encouragement (qui ont à peu près la même valeur, mais qui ne sont pas perçus de la même façon). Si demain la mairie de Paris décrétait que dans 2 ans plus aucun véhicule polluant ne pourrait circuler dans la ville... ou bien un arrêté qui nécessite une vignette "verte" à partir d'une certaine zone... Là ça toucherait vraiment tout le monde. Riches comme pauvres, et pas seulement les pauvres. Immaginez les bénéfices énormes engendrés par de telles décisions pour un constructeur auto. On pourrait aussi commencer par les deux roues : interdiction de rouler en centre ville pour ceux qui sont thermiques. C'est seulement avec des positions radicales que les choses peuvent changer de façon radicale. Surtout qu'une ville comme Paris où tous les axes sont désservis par les transports en commun, ça n'a rien à voir avec un village de 500 habitants où le passage à la pompe est une nécessité. Ce qui touche les uns finit par affecter les autres. Si d'hypothétique(s) constructeur(s) alimentai(en)t tout Paris de voitures propres, alors, très vite, ce raisonnement pourrait avoir un impact non seulement sur le prix à la pompe (demande en baisse) mais aussi sur les autres villes.
Quand je vois certaines villes où les bus roulent au diester et les voitures sont partout : ils n'ont pas fini de nettoyer les batiments au laser qu'il faut recommencer... Avec des voitures propres dans la ville, ce serait fini.
Encouragement ou pénalisation, mais il faut que ça vienne d'en haut. Actuellement ou plus tard, et dans tous les cas de figure, le peuple ne peut que subir... malheureusement.