Encore une fois, tu n'as pas compris. Je disais que je ne vois pas l'intérêt d'un hypothétique moteur hybride hydrogène/électrique. Pour les autres, l'intérêt est là, certes ; mais ce n'est pas une solution car on consomme encore du carburant. Donc dépendance au pétrole. Pour moi c'est du dépannage pratique, pas une solution.
 

Sûrement. Mais dans tous les cas, pour moi ce n'est pas une solution parce que ça pollue quand même. Surtout que si les pays de l'Est ferment les robinets on sera comme des cons. Après, au niveau local, on peut utiliser la méthanisation des élevage porcins par exemple. Mais ce n'est pas une solution applicable à toute la nation.
 

Certes... mais est-ce le bon topic ?    Pour moi c'est juste une histoire de volonté et de pognon. Le traitement des eaux est beaucoup plus important que n'importe quelle campagne de sensibilisation. Je n'invite pas au gaspillage, l'un n'empêche pas l'autre. Mais si déjà on retraitait correctement les eaux usées...
Il y'a des exemples comme Venise qui a passé son temps à taper dans la nappe fréatique du coup les terrains sont entrain de couler pendant que le niveau de l'eau de mer monte. Un non-sens quand on sait qu'elle est entourée d'eau non potable qu'il suffirait de traiter/désaler (mais ça coûte une fortune-> pognon).
Israel, pareil, les colons abandonnent les territoires occupés quand il n'y a plus une goutte de flotte. Résultat-> eaux croupies/polluées, famine, terrorisme.
L'Afrique et ses guerres de l'eau incessantes et omniprésentes que ce soit pour un barrage hydro-électrique ou un puit... Si l'Union africaine en avait les moyens (trop de corruption), il pourraient installer une immense centrale de désallement de l'eau de l'océan en partant de Saint Louis (Sénégal) et en allant avec des pipe-line d'eau jusqu'à Mogadiscio (Somalie) et en ralliant une autre centrale de désallement. Bien sûr ce sont des entreprises titanesques (à la limite de l'utopie) qui font fi des conflits de territoires etc.
Mais le principe c'est le même que pour un conseil d'administration d'une entreprise. On réunit les gens à une même table (que ce soit pour de l'eau, de la pollution ou de l'énergie) et on leur dit "maintenant, on fait quoi, bandes de ***** !"
Je pars du principe qu'il n'y a que des solutions. On peut très bien se passer du carburant fossile sans pour autant raser des forêts par soif de lithium. On ne voit peut-être pas la solution parce qu'on ne la connaît pas tout simplement. Mais est-ce que ça veut dire qu'elle n'existe pas ? Est-ce qu'on peut considérer qu'à l'heure actuelle les gens se sont réellement penchés sur la question ? Je n'ai pas l'impression du tout. Des coups de com' oui, des anecdotes certes, mais des projets vraiment concrets/innovants et qui font table rase du passé thermique, je n'ai rencore rien vu venir.
Rien à part les choses citées en page précédentes que vous avez décrié, à raison je suppose.
 
Maintenant, parlons un peu de la voiture à eau évoquée rapidement justement. A priori, le moteur consommerait des barres d'aluminium qui se dissolvent dans l'eau par électrolyse et qu'il faudrait donc retraiter ensuite. De l'alu on en a beaucoup. Ça se recycle bien. Maintenant dites-moi qu'est-ce qui cloche ? Le concept (qui n'a rien prouvé pour une voiture), tire son idée d'un truc connu. Ça, c'est le genre d'idée que j'attends. Attention je ne dis pas que c'est un truc qui marche etc. Mais c'est un concept innovant. C'est le genre de trucs qui seraient pondus avec un concours de type X prize. Des concours y en a dans toutes les domaines mais pas dans l'automobile propre ? C'est pour ça que je ne suis pas d'accord quand on dit "oui mais c'est l'aéronautique". Il existe aussi le M prize pour des souris dont le but est d'augmenter la durée de vie. Ça a été récompensé et ça l'est régulièrement en fonction du progrès par rapport au précédent record. C'est la Fondation Mathusalem qui organise ça, son but est de progresser radicalement en matière de génétique et d'espérance de vie. A quand l'Eco ou l'Auto Prize ?
 

Oui je suis d'accord. Mais dans une ville où tu as le choix des transports en commun, ça n'a rien à voir avec un village de 500 âmes où il n'y a même pas un bus. Paris c'est la plus grosse ville de France. C'est un concept tout à fait réalisable là-bas vu les infrastructures hallucinantes qu'il y a. Je ne vois pas en quoi ça décapiterais "toute l'économie". La façon dont se rendent les gens au travail et comment les transports de marchandises sont fait ce ne sont pas des problèmes économiques mais des problèmes d'infrastructure. Or il y a tout ce qu'il faut là. Pas dans un village. Pas en campagne. Pas dans les petites villes même. Mais Paris... faut pas déconner quoi. Et même si ça entrainait d'improbables décentralisations, ce serait un bien pour la France toute entière (je pense à Amiens, Evreux, Beauvais, Chartres, Orléans, Auxerre, Troyes, Reims, Châlons en Champagne, Laon, et j'en oublie). Paris a les reins assez solides pour proposer et encourager un tel type de décisions. Et (en moyenne bien sûr, parce que ça n'empêche pas la pauvreté) le niveau de vie des habitants de la capitale est nettement supérieur aux autres citoyens français.