Oui mais non, faut pas exagerer non plus. En supposant que el moteur a air comprime marche, il est clairement utilisable seulement par les "flottes capitves", et absolument pas destine a remplacer l'ensemble du parc automobile. Les "flottes captives", ce sont ces vehicules qui ne sortent jamais des villes, genre les parcs de taxis, les vehicules d'intervention locale d'EDF/GDF, les voitures jaunes de la poste etc.
 
Just eparce-que les mecs qui defendent le principe sont des illumines, on es pas obliges de basculer ausis dans l'extremisme.

Faut lire, garcon : ca n'a absolument pas l'ambition de remplacer les solutions appliquees dans les pays riches. Et dans le tiers-monde, les attentes vis-a-vis d'une auto sont largement plus modestes, ca se resume largment a "rouler et transporter"...

 
La voiture à air veut être UNE DES solutionS aux besoins de transports ! Il ne faut pas vouloir tout remplacer tout de suite, l'automobile n'a pas remplacé la traction animale en 10 ans...
 
et puis pour ma part, si un véhicule me permet de moins polluer, ca vaut bien le coup de refaire le plein (en 3 mn) tous les 150 ou 200 km !  
 
J'arrive à un moment de ma vie (environ la moitié...:-(  ou la couse à la performance routière commence singulièrement à me gonfler. P. ex., quand je rentre le dimanche soir de Montpellier à Lyon (300 km d'autoroute) à 130 voie de gauche en un peu plus de 2 heures (en Kangoo), je suis bcp plus crevé le lundi que qd je fais le meme trajet en vieux Camping Car à 90 de pointe voie de droite, pépère (par force !) en 5h (pause repas comprise, donc un peu de temps gagné en arrivant ;-).  
 
Je vous dit pas ce que je pense des "gains de temps" d'une pointe à 90 km/h en ville sur 500m, comparés aux risques encourus pas les piétons ou cyclistes...