Ciler a écrit :
Oui mais non, faut pas exagerer non plus. En supposant que el moteur a air comprime marche, il est clairement utilisable seulement par les "flottes capitves", et absolument pas destine a remplacer l'ensemble du parc automobile. Les "flottes captives", ce sont ces vehicules qui ne sortent jamais des villes, genre les parcs de taxis, les vehicules d'intervention locale d'EDF/GDF, les voitures jaunes de la poste etc.
Just eparce-que les mecs qui defendent le principe sont des illumines, on es pas obliges de basculer ausis dans l'extremisme.
|
Comme tu dis, c'est pas destiné à remplacer une grande proportion de la flotta automobile, contrairement aux motorisations hybrides. Donc la part du coût de développement à payer est + importante pour chaque acheteur. Donc difficile à rentabiliser face à des voitures consommant au total moins d'énergie (il suffit de voir la succès du diesel pour voir que les gens sont prêts à payer cher, voire + que ce qui est rentable, pour diminuer la consommation d'énergie). Tant mieux, on n'a pas d'énergie à gaspiller.
Glouba Caramba a écrit :
Faut lire, garcon : ca n'a absolument pas l'ambition de remplacer les solutions appliquees dans les pays riches. Et dans le tiers-monde, les attentes vis-a-vis d'une auto sont largement plus modestes, ca se resume largment a "rouler et transporter"...
|
Dans ces pays, la différence du prix (taxes) entre l'électricité et l'essence est bien moindre que chez nous. Chez nous, c'est fiscalement rentable de gaspiller l'énergie pour utiliser l'électricité à la place du pétrole. Pas dans les pays où la voiture à air comprimé est soi-disant intéressante. Donc elle n'est intéressante nule part.
Monsieur R a écrit :
Pour ma part j'ai pu aussi voir un reportage scientifique sur France 5, dans lequel on voyait une parcelle de foret, sur-exposée volontairement au co2. Le resultat assez surprenant était non pas un pourrissement, mais un accroissement important de la végétation 
Ma conclusion perso c'est que personne ne peut rien prédire à long terme. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas s'alarmer, bien entendu 
|
L'augmentation du CO2 dans l'atmosphère est faible du point de vue des plantes. Peut-être + faible que l'augmentation de température qui, si elle est trop rapide, fait que les plantes deviennent inadaptées à leur milieu. La canicule a + nuit à la végétation qu'autrechose...
mrbebert a écrit :
C'est pas obligatoirement une mauvaise chose, il vaut mieux mal utiliser une énergie non polluante (et renouvelable) que bien utiliser une énergie polluante ![[:proy]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/proy.gif "[:proy]")
Par exemple, il me semblerait toujours plus écologique d'utiliser une éolienne, même si elle n'avait qu'un rendement de 5% au lieu d'un moteur à essence, même avec un rendement de 99%.
L'un des problèmes du moteur à air comprimé, c'est de savoir quelle énergie on utilise pour comprimer l'air ![[:figti]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/figti.gif "[:figti]")
|
On n'a actuellement pas suffisemment d'énergie renouvelable pour satisfaire notre consommation d'électricité. Alors toute consommation supplémentaire d'électricité viendra forcément d'une source non-renouvelable.
crepator4 a écrit :
...heu une eolienne qui se sert de son energie mecanique pour compresser ...faisable...??? je verrai plutot ça pour les habitants de la campagne...
|
Le passage par l'éectricité (ce qui est fait actuellement) ne fait pas perdre beaucoup d'énergie, c'est le transport est + facile que le transport de bombonnes d'air comprimé. Et puis on peut pas toujours attendre d'avoir eu du vent pour prendre sa voiture...
crepator4 a écrit :
moins de cout je pense ,pas d'alternateur batterie...regulateur enfin faudrait voir la taille de l'engin...le rendement n'est pas un trop gros probleme si l'energie est gratuite...
Sinon l'electronique ça parait pas mais question ecologique ça coute...de maniere indirecte le tantale qui entre dans la fabrication de composant decime la population de singe (les mineurs qui exploitent des mines sauvages en Afrique s'en servent de repas,et pas qu'un peu... source France Inter)
Edit : les degats "non vue" de l'electrique/electronique...
http://j3r3mi4h.over-blog.com/article-991247-6.html
|
L'énergie du vent est peut-être gratuite, mais comme on n'en a pas assez pour répondre à tous nos besoins, son gaspillage ne l'est pas du tout, il a le coût (sur tous les aspects) de l'énergie non-renouvelable, c'est de l'énergie non-renouvelable.
