Voilà un sujet de fond.
 
De plus en plus de voitures, sous couvert d'esthétique, se voient dotées de pare-chocs et de protections latérales peintes. Le summum du phénomène étant la disparition pure et simple de toute protection (cf. Fiat GPunto ou Alfa Brera pour n’en citer que 2)
 
Je pense que c’est une aberration. La fonction des pare-chocs étant comme leur nom l’indique de parer aux petits désagréments de la circulation, ils perdent toute utilité une fois peints.
 
On pourrait se dire que le gain esthétique prime sur la perte de fonctionnalité. Mais en réalité, combien de temps peut-on garder une carrosserie non protégée à l’état neuf ? N’est-il pas préférable d’avoir des protections noires ou grises, voire teintées dans la masse, plutôt qu’une peinture griffée et écaillée, constellée de traces de chocs ?
 
Pourquoi les gens achètent des bagnoles présentant cette anomalie fonctionnelle alors qu’ils gueulent si les plastiques de la planche de bord ne sont pas moussés sur X millimètres ou si l'habitacle présente la moindre vis apparente ?
 
Voilà, le débat est amorcé.

Voilà un sujet de fond.
 
De plus en plus de voitures, sous couvert d'esthétique, se voient dotées de pare-chocs et de protections latérales peintes. Le summum du phénomène étant la disparition pure et simple de toute protection (cf. Fiat GPunto ou Alfa Brera pour n’en citer que 2)
 
Je pense que c’est une aberration. La fonction des pare-chocs étant comme leur nom l’indique de parer aux petits désagréments de la circulation, ils perdent toute utilité une fois peints.
 
On pourrait se dire que le gain esthétique prime sur la perte de fonctionnalité. Mais en réalité, combien de temps peut-on garder une carrosserie non protégée à l’état neuf ? N’est-il pas préférable d’avoir des protections noires ou grises, voire teintées dans la masse, plutôt qu’une peinture griffée et écaillée, constellée de traces de chocs ?
 
Pourquoi les gens achètent des bagnoles présentant cette anomalie fonctionnelle alors qu’ils gueulent si les plastiques de la planche de bord ne sont pas moussés sur X millimètres ou si l'habitacle présente la moindre vis apparente ?
 
Voilà, le débat est amorcé.

Voilà un sujet de fond.
 
De plus en plus de voitures, sous couvert d'esthétique, se voient dotées de pare-chocs et de protections latérales peintes. Le summum du phénomène étant la disparition pure et simple de toute protection (cf. Fiat GPunto ou Alfa Brera pour n’en citer que 2)
 
Je pense que c’est une aberration. La fonction des pare-chocs étant comme leur nom l’indique de parer aux petits désagréments de la circulation, ils perdent toute utilité une fois peints.
 
On pourrait se dire que le gain esthétique prime sur la perte de fonctionnalité. Mais en réalité, combien de temps peut-on garder une carrosserie non protégée à l’état neuf ? N’est-il pas préférable d’avoir des protections noires ou grises, voire teintées dans la masse, plutôt qu’une peinture griffée et écaillée, constellée de traces de chocs ?
 
Pourquoi les gens achètent des bagnoles présentant cette anomalie fonctionnelle alors qu’ils gueulent si les plastiques de la planche de bord ne sont pas moussés sur X millimètres ou si l'habitacle présente la moindre vis apparente ?
 
Voilà, le débat est amorcé.