eric59114 a écrit :
Ce que je veux dire c'est que le port de la ceinture est une infraction courante ( je pense ) , et surtout , pas vraiment dangereuse pour les autres : je ne comprend donc absolument pas que ne pas la mettre entraine la suspension de 3 pts .
Dans le meme genre : mettre un radar sur l'autoroute 1 semaine avant la rentrée (pour etre sur d'avoir du monde qui va au auchan du coin ) a un endroit ou c'est 110 et ou tout le monde roule a 120 .
Dans ces cas la , les lois sont effectivement mal faites car elles n'apportent rien a l'individu , seulement a l'etat.
|
le non port de la ceinture est dangereux, en cas de freinage brusque ou d'accident, la personne risque de se transformer en un projectile mortel pour les autres occupants du vehicule, si le conducteur n'est pas attaché il risque de ne plus pouvoir maitriser son vehicule.
T'ajoutes des blessures plus graves dues au non port de la ceinture et des secours encore plus fastidieu pour les secouristes. Bref tu couteras plus cher a la societe.
antilinux a écrit :
La gendarmette a mal fait son boulot : elle aurait du arreter les deux : l'un pour depassement non autorisé, l'autre pour vitesse reduite en agglomeration pouvant generer des comportements dangereux pour autruis
J'aile oas ceux qui roulent à 30 quand c'est limité à 50, 70 pour 90 et 80 pour 110
|
sauf que t'es dans ton bon droit en roulant 20km/h en dessous de la limitation...
Message édité par ledingue le 03-09-2006 à 22:30:55
FORUM HardWare.fr
![[:ogmios]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/ogmios.gif "[:ogmios]")