kartben a écrit :
Oui ça me paraît pas énorme...
Moui, si ce n'est que les roulements ont qd mm peut-être dû morfler un peu (d'autant plus que pneus plus larges ? et tailles plus basse donc plus de vibration transmises?)
Enfin, tout le monde a l'air tellement une unanime sur le fait que des 17 sur une Clio ça relève de la grosse héresie que bon, je crois que j'ai vais pas chercher beaucoup plus loin et lâcher l'affaire... C'est dommage car elle est, en dehors de ces modifs hasardeuses de jantes, en très très bon état...
|
ben du 17" sur un diesel de 80cv ... elle ferait 300cv, éventuellement, je dis pas. Mais la... esthétiquement elle est peut etre en bon état, mais a la conduite ca doit etre un gros veau, la transmission a du déguster.
MS8055 a écrit :
Autant par temps de pluie je suis d'accord, autant par temps sec je ne suis pas convaincu...
Pour moi des pneus plus larges signifient plus d'adhérence...
|
c'est ce que pense beaucoup de monde oui. Sauf que non. Une gomme plus tendre signifie plus d'adhérence longitudinale...latéralement, tu pourras pas dépasser 1.2 - 1.3G sans appui aérodynamique, et ce quel que soit ton pneu.
Si tu veux vraiment voir une différence, il faut prendre la meme taille de jante, plus légère (OZ superleggera par exemple... 4 jantes alu comme ca, ca pese souvent autant que 2 jantes d'origine, effet garanti), et des pneus tendre. Ensuite, pour que le chassis encaisse l'augmentation de grip, faudra rigidifier un peu tout ca. Et seulement ensuite, penser a modifier l'amortissement. Mais bon, on parle d'une voiture diesel de 80cv la, donc on oublie 
