glossypaper a écrit :
Ben...
Perso je trouve que c'est plus agréable qu'une essence .
Je culpabilise moins à la pompe et j'ai de la satisfaction à voir une consommation moins élevée pour une puissance confortable.
J'ai eut une Ax 1.4d, pas très plaisant à conduire.
Ibiza 1.4 essence, sympa.
309 1.1 essence talbot power, un chameau.
Xsara 1.4 75cv essence, rigolo.
Prelude 5g 2.0i 134cv, géniale mais ça consommait vraiment trop.
206 1.9d, amorphe mais bonne conso.
Bmw 320d 2006 163cv, puissante et consomme 6.5l au 100 en moyenne.
Franchement, de mes voitures essences, la Prelude est sans conteste celle qui m'a procuré le plus de plaisir. 134cv c'était bien, mais elle consommait trop, beaucoup trop. Et à l'époque où le sp98 tapait 1.40€ le litre, je n'avais plus aucun plaisir. Je roulais comme un papy, ne montait plus au dessus des 3500 tours...Les pleins que je faisais pfff, ca me foutait vraiment les boules. Alors à quoi bon?
Avec la BMW, j'ai pas tout à fait les mêmes sensations...Mais le plaisir de conduite est tout de même là, et plus qu'avec ma Prelude.
De plus, la grande disponibilité des voitures diesel en France fait que les prix en occaz sont pas non plus super énormes par rapport aux équivalents essence.
Le dci85 Renault est pas mal je trouve. Bonne consommation et puissance confortable. Et en plus, meilleure revente .
Ce qui me choque en parlant du diesel, c'est d'entendre dire "si tu fais pas 20k kms par an, ça sert à rien". Car selon de savants calculs qui déterminent le PRK et tout et tout...Il faut un certain nombre de kilomètres pour rentabiliser son achat par rapport à l'autre carburant.
C'est con je trouve. Quand on part en vacances, par exemple, est-ce qu'on a envie de passer sa tune dans le carburant? J'ai fait Angers-Castellane avec ma 206, j'étais bien content de ne plus avoir ma Prelude. Ca aurait été la loose à 10L/100 contre 6L et pas au même prix...
Les vacances se seraient certainement passées différemment.
Ca reste mon avis, et plein de forumeurs ont le leur. 
|