Bah si tu ne roule pas comme un bourrin, il n'y a pas de raison qu'il le soit.
 
C'est une mécanique fiable, et moins relativement gourmande que les 1,6 et 1,9 des 205/309 qui avaient comme rare défaut défaut celui d'avoir les injecteurs qui se dérèglent fréquemment.
 
La 106 quelque soit la motorisation, tout comme la 205 est l'une des voitures mécaniquement les plus fiables et économiques de sa génération.  
Par contre il ne faut pas chercher d'équipement de confort ou de luxe comme on en voit sur les modèles modernes. Ce n'est pas sa force. En revanche coté budget (consommations, entretien) c'est le top pour les petits budgets. Elle n'a rien à envier aux véhicules actuels se targuant de consommations frugales. 205, 106, AX, et Saxo faisaient déjà pareil voire mieux 15-25 ans en arrière (sauf le 1,4 double carbu qui faisait tranquille 9 à 11L aux 100) grâce à leurs poids bien inférieur à la tonne, et des moteurs bien étudiés.
Les version 954 et 1124 cm² sont toutefois un peu limite pour qui roule pas mal, et veut un minimum de peps pour doubler. Le 1,4 est effectivement le meilleur compromis.
Le 1600 S16 est une merveille, mais à ne pas mettre entre des mains inexpérimentées et bien évidemment tentées par la vitesse. Cette voiture est un vrai Kart, et a malgré tout un appétit d'oiseau.
 
Il vaut mieux tabler sur une phase 2 (après 1996) plus jolie extérieurement, mais également plus fiable.