Faut bien lancer la discussion 
. Et tout le monde n'a pas le même avis là dessus.
ouloulou a écrit :
Le succes du ''populisme'' provient du fait que les partis traditionnels sont incapables de repondre aux problemes du ''peuple'' (ou en tout cas le ''peuple'' le percoit comme tel). D'ou le choix d'un vote différent, d'une alternative aux recettes classiques qui ont plus ou moins echoue jusque la.
Pour l’éviter il faudrait que les partis traditionnels fassent mieux leur boulot.
|
Et selon quel référentiel juges tu le "mauvais" travail des "partis traditionnels" ? Mal fait par rapport à quoi ? Est-ce que historiquement les populistes ont fait mieux ? C'est l'un des traits du populisme ca d'ailleurs. Promettre un idéal abstrait.
ouloulou a écrit :
La véritable question est: est-ce qu'il est souhaitable d'eviter a tout prix les partis populistes pour maintenir la classe politique traditionelle au pouvoir ?
L’avènement de partis populistes peut avoir des effets benefiques directs ou indirects: de facon directe une meilleure politique que celle menee par les partis classiques precedemment au pouvoir
|
Argument purement subjectif.
ouloulou a écrit :
ou indirectement un coup de pied dans la fourmilière qui force ces partis traditionnels a repenser leur ligne pour mieux repondre aux veritables enjeux locaux (a noter que pour cet effet indirect peut etre accompagne de désagréments lies a une politique irresponsable des populistes en question au pouvoir)
|
Ok pour l'intérêt de la menace comme moteur politique, mais c'est jamais heureux qu'une menace se concrétise
Message édité par zeleyou le 11-11-2016 à 22:08:20
FORUM HardWare.fr
