Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1447 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Politique

  Populisme et ère post-factuelle dans le monde et sur internet

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Populisme et ère post-factuelle dans le monde et sur internet

n°47731980
zeleyou
Posté le 16-11-2016 à 16:09:42  profilanswer
 
Voir ce message dans le sujet non filtré
 

taxalot- a écrit :

Sujet intéressant. Je note que tu as mis dans ton titre "dans le monde et HFR" mais que la partie sur ce forum n'a pas été abordée. Je viens en partie pour ça.

En effet :jap: D'ailleurs je viens de l'edit pour élargir à internet.

 
taxalot- a écrit :

Je n'ai pas spécialement une forte fréquentation de la sous-section Politique, mais je ne la vois pas tellement différente de ce que j'ai pu constater ailleurs. Encore que j'ai pu constater ici que s'il y'en avait, certes, il y avait tout de même peu de supporteurs de Trump. Le topic Dissidence, en revanche, pourrait très bien se produire à guichets fermés.

 

...

Pour moi, le problème d'internet (et ce qui fait aussi dans d'autres situations son grand intérêt), c'est l'horizontalité totale. Tout le monde peut intervenir n'importe où avec la même autorité que n'importe qui d'autre. Du coup, la "vérité" des conspirationnistes et des trolls à la 4chan vaut celle des spécialistes. Toutes les "vérités" alternatives se valent.

 

--------------

 

'Post-truth' named word of the year by Oxford Dictionaries

 
Citation :

US election and EU referendum drive popularity of adjective describing situation ‘in which objective facts are less influential than appeals to emotion’

 
Citation :

In the era of Donald Trump and Brexit, Oxford Dictionaries has declared “post-truth” to be its international word of the year.

 

Defined by the dictionary as an adjective “relating to or denoting circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief”, editors said that use of the term “post-truth” had increased by around 2,000% in 2016 compared to last year. The spike in usage, it said, is “in the context of the EU referendum in the United Kingdom and the presidential election in the United States”.

 

Oxford Dictionaries’s word of the year is intended to “reflect the passing year in language”, with post-truth following the controversial choice last year of the “face with tears of joy” emoji. The publisher’s US and UK dictionary teams sometimes plump for different choices – in 2009 the UK went for “simples” and the US for “unfriend”; in 2006 the UK went for “bovvered” and the US for “carbon-neutral” – but this year teams on both sides of the Atlantic chose the same word.

 

Contenders for the title had included the noun “alt-right”, shortened from the fuller form “alternative right” and defined as “an ideological grouping associated with extreme conservative or reactionary viewpoints, characterised by a rejection of mainstream politics and by the use of online media to disseminate deliberately controversial content”. First used in 2008, its use “surged” this spring and summer, said the dictionary, with 30% of usage in August alone. Brexiteer was also in the running for the crown, along with non-political terms including coulrophobia, the fear of clowns, and hygge, the Danish concept of cosiness.

 

But the increase in usage of post-truth saw the term eventually emerge ahead of the pack. “We first saw the frequency really spike this year in June with buzz over the Brexit vote and Donald Trump securing the Republican presidential nomination. Given that usage of the term hasn’t shown any signs of slowing down, I wouldn’t be surprised if post-truth becomes one of the defining words of our time,” predicted Oxford Dictionaries president Casper Grathwohl.

 

“It’s not surprising that our choice reflects a year dominated by highly-charged political and social discourse. Fuelled by the rise of social media as a news source and a growing distrust of facts offered up by the establishment, post-truth as a concept has been finding its linguistic footing for some time.

 

According to Oxford Dictionaries, the first time the term post-truth was used in a 1992 essay by the late Serbian-American playwright Steve Tesich in the Nation magazine. Tesich, writing about the Iran-Contra scandal and the Persian Gulf war, said that “we, as a free people, have freely decided that we want to live in some post-truth world”.

 

“There is evidence of the phrase post-truth being used before Tesich’s article, but apparently with the transparent meaning ‘after the truth was known’, and not with the new implication that truth itself has become irrelevant,” said Oxford Dictionaries. The publisher pointed to the recent expansion in meaning of the prefix “post-”, saying that “rather than simply referring to the time after a specified situation or event – as in post-war or post-match”, in post-truth it had taken on the meaning of “belonging to a time in which the specified concept has become unimportant or irrelevant”. The nuance, it said, originated in the mid-20th century, and has been used in formations such as post-national (1945) and post-racial (1971).

 

Post-truth has now been included in OxfordDictionaries.com, and editors will monitor its future usage to see if it will be included in future editions of the Oxford English Dictionary.


Message édité par zeleyou le 16-11-2016 à 16:10:55
mood
Publicité
Posté le 16-11-2016 à 16:09:42  profilanswer
 

n°48256857
kdonoel-
Posté le 07-01-2017 à 16:25:12  profilanswer
 
Voir ce message dans le sujet non filtré
 

taxalot- a écrit :

Sujet intéressant. Je note que tu as mis dans ton titre "dans le monde et HFR" mais que la partie sur ce forum n'a pas été abordée. Je viens en partie pour ça.
 
Je n'ai pas spécialement une forte fréquentation de la sous-section Politique, mais je ne la vois pas tellement différente de ce que j'ai pu constater ailleurs. Encore que j'ai pu constater ici que s'il y'en avait, certes, il y avait tout de même peu de supporteurs de Trump. Le topic Dissidence, en revanche, pourrait très bien se produire à guichets fermés.
 
En revanche, sur le reste de l'Internet, notamment l'internet Anglophone, j'en viens à croire qu'il devient presque impossible de participer à un quelconque forum sans tomber sur un extrême ou l'autre. Je postais sur un forum de jeux vidéos à la modération très libre jusqu'il y a encore quelques jours, et je n'ai pas vu une seule personne déplorait la défaite de Trump. Tous la célébraient comme un seul homme, alors que sur un simple forum de jeu vidéo, on pourrait s'attendre à une pluralité d'opinions politiques. Aucune, sur cet espace qui se vante de n'avoir absolument aucune modération ce qui probablement attire un tel lectorat. On a même commencé à voir en catégorie Discussions des messages négationnistes sur l'holocauste. Comme je ne me voyais pas discuter des mérites du RPG tour par tour comparativement au temps réel avec quelqu'un qui a écrit cinq minutes plus tôt sur un autre fil que la shoah était la meilleure invention des juifs, je me suis cassé.
 
Mais où donc avoir une discussion politique sérieuse ? Allez, on va voir sur IRC, c'est un vieux truc inaccessible, on est supposés y être entre personne de bonne compagnie. irc.undernet.org , #politics ... la moitié des topics mis en place par les ops tournent sur le fait qu'Hillary devrait être en prison.
 
Bon, on va pas se tourner vers Facebook non plus. Ni vers Twitter qui, si la pluralité des opinions y est bien représenté ne propose que de débattre qu'à coups de 160 caractères, ce qui limite fortement l'intellectualisation de la discussion.
 
Du coup, il ne reste pas grand chose. J'ai l'impression de voir tout les ilôts d'Internet que j'aime gangrener par un extrême ou un autre, que ce soit par ceux qu'on appelle les SJWs qui voient le mal partout, ou par le lectorat de Breitbart et fans de Trump qui se félicitent d'avoir "emmerdé le système, les journalistes, les médias, les politiciens, et les libéraux.
 
Vous vous souvenez, il y a quelques années, quand Internet est arrivé ? Que l'on parlait de Cyber-Agora ? Le niveau du débat politique allait s'élever, les politiciens ne pourraient plus mentir car tout serait vérifiable, la science, la culture, l'information serait accessible à tous...
 
Au final, c'est l'inverse qui s'est produit. Internet est devenue une véritable poubelle parce que :
-Les gens ne peuvent pas s'empêcher de se lacher sur leur clavier et d'écrire des messages sans modération aucune (un journaliste a dit quelque chose de faux ? Appelons à son licenciement !)
-Le fact-checking, tout le monde s'en fout. La vérité pure et objective n'intéresse pas les gens si elle va à l'encontre de leur agenda ou de leur système narratif.
-Les consommateurs se figurent que tout doit être gratuit sur Internet, y compris et surtout l'information... ce qui entraine les abus que l'on connait. Le véritable coût de la gratuité sur les cerveaux, les gens s'en tapent.
-Les réseaux sociaux, youtube, et Google sont une caisse de raisonnance par le truchement des affiliations et des intelligences artificielles qui ne feront que renforcer via la sélection les opinions pré-conçues, préparant lentement mais surement le terrain vers un glissement vers un extrême ou un autre.
 
Il y aurait beaucoup de choses à faire. La solution ne viendra pas d'Internet, mais de l'extérieur. Pour que les démocraties survivent à Internet, il est parfaitement VITAL qu'une éducation aux institutions, à la science politique, à l'économie mais surtout à l'esprit et au fact-checking soit développée avant que le futur citoyen atteigne l'âge du droit de vote. Il y a eu des timides efforts, jusqu'à présent, mais cela ne suffit pas. Il y a là un véritable terrain pour les associations et les ONGs pour être utiles... Mais il sera difficile de ne pas faire passer de l'éducation pour de la propagande. Les mecs ont un tour d'avance et occupent déjà le terrain de la "réinformation" comme ils disent.


 
J'ai aussi été membre de ce forum de jeux-vidéos.
 
Autant il a énormément de défauts et je ne l'apprécie aucunement, je n'ai JAMAIS été attaquée pour mes opinions politiques, et je suis loin d'être pro-Trump tout au contraire. C'est même le seul côté positif de cet espace.
 
On est attaqué la plupart du temps pour avoir pris la défense d'un groupe de personnes (femmes, immigrés...), mais pas pour les opinions elles-mêmes. Il y a des opinions vraiment diverses et variées là-bas (si on en enlève les pires, bien sûr, ce qui fait un paquet à enlever).
 
Il y a sans doute un peu de manipulation, ce que j'ai remarqué là-bas, mais le groupe est sain mentalement dans la manière de réfléchir.


Message édité par kdonoel- le 07-01-2017 à 16:30:23
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Politique

  Populisme et ère post-factuelle dans le monde et sur internet

 

Sujets relatifs
KL Cambodge 2016. Fini.Le monde d'aujourd'hui !
[RUGBY] WC2015 - NZ WORLD CHAMPIONsalut tout le monde
dernier pub avant la fin du monde[Topic unique au monde] Les pochettes de disques
[SONDAGE] Les chances du XV de France à la CDM 2019.Le monde en 2050
Fin(s) du monde : On est encore là ?!?![TU] Netflix ― 5,99 €/mois avec des publs et 90 % du catalogue. YAY.
Plus de sujets relatifs à : Populisme et ère post-factuelle dans le monde et sur internet


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR