zarkdav a écrit :
Vrai si l'on oublie quelques petits défauts qui j'espère seront corrigés à terme par Sony:
1. résolution du capteur (ça, c'est fait  )
2. certains bugs sur l'expo flash (à vérifier avec les nouveaux flashes)
3. autofocus un peu buggé (à vérifier avec l'Alpha 100).
Perso, si les critiques de l'Alpha 100 éclairent ces 2 dernières zones d'ombre, je n'attendrait même pas l'Alpha 10 pour remplacer mon 7 argentique... (je sais que je perds un peu en érgo, mais le jeu en vaut la chandelle).
|
1/ résolution du capteur ???? Allo ?
Pour moi et au vu des photos 8Mp CMOS Canon = 6mp CCD
Donc le D7D est exactement au meme niveau que la concurrence.
Plus en détail le capteur Canon est superieur en définition pour des photos de graphisme mais inferieur en matière de rendu des matières (souvent le bois, peau, pierre, métal sont pauvrement rendu et parraissent tout pareil. )
Perso je préfere le CCD mais pour simplifier on va dire égalité.
Donc mis à part les appareils non dispo le vrai saut après cette étape est le Fuji S3 à 1100 euros nu (mais qui a d'autre defauts ), puis le D200 à 2000 euros.
Il reste le nouvel Olympus il est vrai.
Le pentax 10mp n'étant pas encore dispo on ne va pas le comparer au D7D sorti fin 2004.
2/ bugs sur le flash ? J'ai pas vu sur le mien mais il y a peut-etre eu des problèmes de début.
Au contraire l'ensemble flash du D7D pour photo en basse lumière est superieur à la concurrence.
Pourquoi ?
Car : Stabilistation +AF hyper-sensible + Flash sans fil forment un trio de choc pour du fill-in au flash
L'AF à une sensibilité de -1IL et est très performant en basse lumière
La stab permet de faire un travail propre avec les basses vitesses nécessaires au fill-in avec un taux de réussite bien meilleur.
Le flash-sans fil permet de sculpter la lumière et de créer des ombres ou du modelé.
Important avec ce flash sans fill j'ai 2 lumières : celle de l'appareil et celle du flash.
Donc je peux éclairer au plafond avec le falsh sans-fil et éclaircir les visages avec le flash intégré. (par exemple )
Chez Canon avec la tête permettant de piloter un flash sans fil inserer dans la griffe porte flash : mon flash integré se rabat.
Donc plus de flash intégré. -> Donc 1 seule lumière pour 450 euros d'investissement 
Avec le D7D j'ai deux lumières pour 200 euros !!!!!!
4 fois moins cher la lumière dans cette configuration.
Il faut rajouter que le D7D incite vraiment à recycler les anciennes optiques.
Aussi j'ai un fixe 28/2 Minolta qui est vraiment superbe et un "dinausore" de 1992 un 100/2
En basse lumière je suis en manuel ou en AF+ retouche du point en manuel.
Ce mode manuel est largement permis par le viseur et j'ai la stabilisation sur ces anciennes optiques.
Je n'aime pas cette incitation a toujours acheter la nouvelle optique avec le sigle qui va bien.
3/ l'AF
Perso je le trouve pas mal mais je te le concède:
Soyons honnétes :
J'ai essayé un 24-70 /2.8 L IS USM sur 20D et 5D : l'AF est impressionant de vitesse et de silence et confort. 
J'ai aussi pas mal utilisé un 17-85/4-5.6 IS USM sur 350D et c'est aussi très bien du coté AF.
Mais au final :
je trouves que la mise au point manuel fait parti intégrante de la photographie.
Je trouves largement plus interressant d'avoir des optiques de bonne qualité optique et plus lumineuses car justement tu as plaisir à faire de la photo en manuel.
Une mise au point c'est pas si dur quand on y voit clair !
Et puis le 17-85 par exemple, l'autofocus est très rapide mais f/4 n'ira jamais dans les domaines ou F/2.8 est nécessaire et de plus ces qualités optiques sont pas terribles.
Perso je suis assez critique avec ce genre d'optiques bardés de sigles (IS USM ) mais qui ont oublié au passage le piqué , l'homogénité et le vignettage. Pour une optique à 150 euros je veux bien mais pour 600 euros ! je dis non !
Si je compare le tandem D7D + 28/75 /2.8 à (700 + 450 euros = 1150 ) au 350D + 17-85/4-5.6 (800 +600 = 1400 à la meme époque que le D7D était à 700 euros + ) je trouve qu'on voit clairement que Canon arrive à faire des grosse marges sur son nom et pas sur la qualité de l'engin. Les deux possesseurs de 350D qui ont manipulé mon D7D le considère comme un appareil professionel. C'est normal ,vu d'un canoniste il faut aller taper du coté du 1D pour avoir mieux. Et le 5D si tu en a manipuler un est clairement en dessous de la finition du D7D.
Je fais un peu de grimpe et crois moi je me sens beaucoup plus d'emmener un D7D dans une paroi qu'un 20D/5D.....
Si on revient à mes deux tandems on voit comme les choix Canon "coince " l'amateur dans une situation ou il devient complètement dependant de l'autofocus. Normal après qu'il ne parle que de ca.
Arf j'oubliais :
différence de luminosité du viseur entre D7D et 350D/D70 = 1 IL
D7D et 20D/30D = 1/2 IL....en faveur du Minolta bien sur....
D7D et 5D = 0.1 IL en faveur du 5D
pas mal pour un petit vieux de 2004 bradé en dessous de 600 euros !...sachant que le 30D vient de sortir.
Message édité par freeway le 07-06-2006 à 19:26:25
