Ajoutons encore une chose :

nous regardons tous ces images sur nos écrans plus ou moins bien étalonés... c'est à dire qu'in fine, on ne peut pas se prononcer sur le résultat final, après tirage (si ça se trouve les tirages Leica seront tout ternes et les pana normaux, ou les Leica bien neutres et les pana super hyper mega flashi. En général, les tirages sont plus ternes qu'un écran qu'on étalone mal parce qu'un écran bien étalonné donne des images peu flateuses justement... les gens ont tendance à pousser le contraste, la luminosité, etc. ce qui fait qu'une image "normale" semble super contrastée sur un écran lambda).

Moralité, aucune conclusion à tirer du comparatif :
des paramètres de prises de vues changeants (mêmes vitesses mais diaphs différents)
des règlages "auto" qui ne veulent rien dire
des images sur écran qui ne rendent en rien compte du résultat final sur un bô papier photo...

Faudrait voir les tirages pour se prononcer.