Croyance populaire....
Il a été prouvé a maintes reprises que ca n'était pas le cas, y compris sur ce forum.
C'est vrai que le 1600iso du fuji est bien dégradé, mais d'une manière générale, on a pas mieux avec les autres, même avec un post-traitement, et a 400&800iso, les fuji sont très très loins devant.
 
C'est une déformation sans doute liée au fait qu'a la sortie de l'appareil, tout le monde s"est mis a shooté a 1600 et 3200 iso dans le noir, pour voir    
Alors forcément, ca lisse, c'est crade, et les gens ont retenus ça, couplé au fait que les canoniste & co, frustrés, se réconfortaient faussement à coup de "ouais mais mon ixus800/A700/G7/etc. conserve plus de détails, avec un post traitement c'est mieux, etc."  
 
Ce qui est faux donc. dpreview le rappelle assez régulièrement d'ailleurs.