Il est amusant de voir que l'argument "qualité / prix" que j'ai souvent vu utilisé sur les forums pour qualifier les produits Pentax soit systématiquement présenté sous un regard péjoratif. Comme si cela signifiait qu'en payant un appareil au juste prix (ou bon prix) impliquait que ce dernier soit moins bon, moins performant.

A la sortie du K10D, j'ai longuement hésité entre ce dernier et le D80. Les test d'alors montraient une montée en bruit quasi similaire, une mesure de l'expo lors de l'utilisation d'un flash pas au top pour le D80 (test fait en comparaison avec un A100 et un 400D à la surprise du testeur...) et une mesure de la lumière (héritée du D50 et qui a soulevé nombre de critiques) pas toujours optimum. J'ai finalement fait le choix du K10D pour tout un tas de raisons. Mais je suis - je l'avoue - surpris de continuellement lire çà et là des critiques sur la mauvaise montée en bruit du K10D (pas son point fort sans doute, mais je m'en satisfait) alors qu'on ne le fait quasiment jamais du D80, idem pour la lumière (normal, c'est sensé être l'un des points forts de Nikon), idem pour..., idem pour ...

Entre rapport qualité/prix (synonyme de produit au rabais pour certain) et l'image de marque (synonyme de produit supérieurement qualitatif pour d'autres) on en vient à creuser des écarts de performances entre des appareils qui à mon sens sont sur évaluées.

Mon appréciation personnelle est que, compte tenu de la force de frappe logistique,commerciale et marketing de CaNikon, si leurs produits étaient à ce point supérieurs à ceux des autres marques dans une gamme équivalente, je ne pense pas que des petits poucet seraient encore présents sur le marché.

Et je ne pense pas non plus qu'il soit nécessaire de dénigrer un appareil pour se convaincre que l'on a fait le bon choix en optant pour un autre plus performant, plus récent et plus cher.