D'où ma question plus haut...

Le niveau de réduction du bruit modulable par l'utilisateur, c'est bien. D'autant que le lissage acceptable dépend sans doute du piqué de l'image au départ et donc de la qualité de ses objos. On peut régler en fonction de son matos.  

Mais s'il faut le modifier à chaque fois qu'on change de sensibilité iso pour optimiser le rapport résolution/bruit, c'est chiant. Tout le monde va le mettre sur une valeur moyenne et basta. Si on y touche que pour la photo extrême à 6400 iso, mieux vaut le faire en post-traitement. Un NR progressif lors de la montée en iso, réglé en usine serait beaucoup plus pratique et efficace pour la plupart des utilisateurs.

Si on pouvait mémoriser son couple perso NR/iso pour chaque valeur d'iso, là ce serait assez top. Je prèfère trop de bruit à trop de lissage. A chacun son réglage.

 
 C'est pourquoi il faut avoir des éléments de comparaison dans des conditions comparables.

 
 Je regardais à nouveau les photos de Jim (dpreview). K10D vs K20D, pour ceux comme moi qui s'intéressent d'abord à l'upgrade plutôt que la comparaison avec la concurrence. Sans correction de bruit et suivant la zone qu'on observe on gagne au mieux +1 IL, souvent un peu moins, ce qui n'est déjà pas si mal.
 La réduction de bruit améliore les choses mais avec perte de qualité, ce qui n'est pas une surprise. Finalement ce qu'on obtient avec le K10D avec post-traitement.  
 Est-ce que ce traitement dans le boitier s'applique sur les RAW ? Ou juste les JPEG ?  
 C'est en tout cas une bonne chose qu'il puisse être désactivé. Dans la pratique, comment savoir à l'avance l'équilibre bruit/qualité que l'on acceptera pour ajuster le réglage, sachant que çà va dépendre du sujet, éclairage etc..?  En zoomant sur l'écran  et en reprenant la photo avec un autre réglage ? Bof...  
 J'aurais tendance à prendre systématiquement sans NR et traiter ultérieurement si nécessaire.