Ah oui, en effet... Finalement, mon vieil LX2 ne s'en sort pas trop mal. Ces nouveaux appareils seraient plus ouverts et leurs stabilisateurs probablement meilleurs.

L'ergonomie du S95 ne me plait pas vraiment, je le trouve trop petit, délicat à tenir d'une seule main, à bout de bras. Mais d'après ce que j'ai vu, il semble s'en tirer plutôt bien, y compris jusqu'à ISO 1600. Je vais encore y réfléchir (ainsi que prendre encore soin de mon LX2).

Pour comparaisons, le bruit du S95 est d'une nature assez similaire, mais semble être - c'est vraiment différent d'un écran à l'autre? - beaucoup plus discret:

http://www.photographyblog.com/rev [...] le_images/

 
Effectivement, le l'avais signalé plus haut.
 
Petit test hier soir avec le lx5 (celà peut donner une idée sur les différentes ouvertures.
 
Mode A, iso auto 800 : entre f2.2 et f2.5, l'apn reste à 400, la vitesse reste à 1/13, mais une petite incidence de 1 degré sur l'apn, peut parfois faire jouer la vitesse à 1/15
 
                               entre f2.8 et f3.5 l'apn monte de 400 à 620 iso mais vitesse stable, par contre, si je bloque les isos à 400, ma vitesse passe de 1/15 à 1/11
 
Donc, vraiment minime dans les faits.

 
Pour le pixel mort, l'Olympus a la fonction bien pratique du Pixel mapping.
 
Super tentant cet Olympus et, si on regarde le test de dpreview, globalement bon jusqu'à 400ISO. Bon, à 800 ISO y'a moins de détails que le G12 par exemple. Enfin, ça me paraît mieux (au niveau optique) que mon S95 revendu (qui était super mais toutes les hautes lumières étaient trop grillées et j'aimais pas trop le rendu des couleurs).
 
Bon, je suis tenté par le XZ1, pour les effets de profondeurs de champ quand même intéressants sur cet appareil et aussi les performances en basse lumière qui permettent d'éviter les 800 ISO.