En fait je suis pas si surpris que ça pour ma part. Dans des bonnes conditions de lumières ,malgré le 16mpx tout riquiqui par rapport au G12, la différence doit se faire surtout en basse lumière après 400 ZOZO . Mais sachant qu'un capteur de 16mpx demande normalement une bonne optique ( elle a été refaite pour le HX9v, tant mieux car le HX5v était vraiment pas terrible en terme de piqué, très loin derrière un TZ7 en terme de résultat final : j'avais les deux à un moment et en photo le TZ7 était meilleur en photo ) et que le traitement et la qualité joue beaucoup en définitive sur le résultat final ceci n'est pas forcément si surprenant. Dans de bonne condition de lumière le HX9v ne doit pas être si éloigné du G12, mais il me semblerait étonnant tout de même que le HX9v soit aussi bon .... d'autant qu'il faut voir aussi la dynamique, la sensibilité à bas iso, les franges de couleur etc
 
Edit : je viens de voir la comparaison du G12 - HX9v, en effet sur le site la qualité est très proche et le piqué du HX9v très bonne. Le TZ18 se prends également une méchante claque ! autant le HX5v avait une optique franchement pas terrible ( très molle ) , autant le HX9v a une optique de qualité pour ce type d'appareil. De toute façon Sony n'avait pas trop le choix, autant une qualité moyenne sur un 10 mpx du HX5v était encore acceptable mais sur un 16 mpx ça n'aurait pas pardonné ...
 
 Pour autant je ne pense pas qu'il faut se fier aux valeurs des numériques dans le sens qu'on ne connait pas les exifs, l'ouverture utilisé etc donc c'est vraiment du pifomètre, au mieux ça donne une idée. Il faut attendre des sites plus spécialisés, des tests plus approfondit pour en avoir le cœur net, cependant il faut bien préciser que le G12 et le HX9v ne vise absolument pas le même public. Je n'attends pas du HX9v un piqué et une qualité d'image digne d'un reflex ou d'un appareil comme le G12, EX1 ou LX5.