c'est clair

Parce qu'en gros, par rapport aux compacts experts à petit capteur et zooms "courts mais qualitatifs" (genre 28-112 f/2-f/2,8), le G1X
- est environ 3 fois meilleur en grand angle (capteur 6 fois plus gros, ouverture relative divisée par 2)
- à peine meilleur en télé (capteur toujours 6 fois plus gros, mais ouverture relative divisée par 4, soit lumière reçue x1,5 seulement)

Par rapport aux gammes micro 4/3
- il est environ 2 fois meilleur en grand angle comparé à un 14-42 "kit" (capteur 16% plus grand et ouverture relative un peu moins de 2 fois meilleure)
- il est à peine meilleur en télé (ouverture identique à un 14-42 "kit" et capteur toujours 16% plus grand)
- il est en grand angle environ 2 fois moins bon qu'avec une optique à focale fixe (ouverture un peu plus de 2 fois moins bonne (ex: 20mm f/1,7 Panasonic) et toujours capteur 16% plus grand, ce qui compense un poil), mais il est stabilisé en photo et vidéo.

note: par "meilleur", je parle de la quantité de lumière reçue par le capteur, ce qui devrait avoir une influence directe sur la qualité d'image (à la qualité intrinsèque du capteur près, mais de ce coté là, je ne suis pas trop inquiet: Canon a plutôt tendance à être meilleur que ses concurrents)