zakatana a écrit :
Apres, est ce que tout le monde a envie de faire du raw, c'est une autre histoire. A titre personnel, si j'achete un appareil aussi cher, je prefere en tirer le maximum. De plus, faire du raw permet de bien trier les photos plutot que de tout garder parceque c'est "gratuit".
|
Le jpeg ruine tout l'avantage du "grand" capteur, donc acheter cet appareil pour faire du jpeg, je vois pas trop l'intérêt... Pour l'image de la Vierge (8000 iso), on peut comparer le Raw http://bit.ly/1ejZIyw et le jpeg http://bit.ly/1ejY53W, le jpeg est franchement dégueulasse : au lieu de garder un grain bien propre, il lisse tout ça et du coup floute les détails nets, et à l'inverse laisse des taches de bruit ! C'est vraiment du travail de gros salopiaud, alors que le Raw est plutôt bon (mais comment a-t-il été traité, mystère et boule de gomme - il y a forcément de la réduction de bruit appliquée) !
Pour le Raw du couvent http://bit.ly/1ek11xi, je reste toujours sur ma faim : pas mal, mais sans plus... Je doute que le RX100 serait très en-dessous. Les aberrations chromatiques sur les colonnes à droite partent très bien avec un peu de réduction de bruit.
---------------
Ma galerie - Images de danse