il y avait eu un article très intéressant dans réponse-photo il y a quelque temps sur le visionnage des images a l’écran.
 
Il expliquaient bien que le visionnage a 100% non seulement n'a aucun sens, mais en plus, n'est en rien révélateur de l'image finale ...
 
 
Une image s'apprécie avec un peu de recul ... personne n'aurai l'idée de se coller le nez sur un tirage pour savoir si la photo est bonne ou non ...
 
 
A mon sens, que la source soit numérique ou argentique, c'est exactement la même chose ...
 
 
Les "grandes" photos n'ont pas besoin de perfection technique, non images d'amateurs encore moins ...
 

Encore une fois, résumer un appareil a ses caractéristique techniques ne va pas dans le bon sens ...
 
Une photo, c'est pas juste une montée en iso, du détail dans les coin et la maîtrise du flare ou des aberrations chromatiques ...
 
 
Ce qui fait la richesse d'un grand capteur et d'une belle optique n'est en aucuns cas mesuré par les sites de comparatifs ...
 
La texture, le rendu, la douceur des transitions, le contraste naturel d'une optique, c'est ce qui fait qu'un tirage sera ou non agréable à l’œil (avec évidement tout ce qu'il y a dedans en terme de sujet, cadrage, point de vue, etc .. )
 
ceux qui on essayé un reflex a peut près récent avec une focale fixe du type 85/1.8 comprendront ce que je veux dire (même en aps-c) ... ça fait "waou" comme ça fera pas avec un capteur de compact ... y compris celui qui a la meilleur note sur une mire ...  
 
 
 
 
Attention, je dis ça comme un ressenti, je ne suis spécialiste de rien, et je n’affirme rien hein !