ddong a écrit :
Pour le format je comprends mal ceux qui sont obsédés par le 4/3, pour soit disant (notamment) "utiliser tout le capteur", quand on sait (et tout le monde le constate!) qu'en 20MP ça fais juste l'effet d'un zoom numérique, bref de la bouillie. Autant prendre en ~10MP (ou 12MP en 16/9) et faire son zoom après si besoin... 1/2 MP, faut pas abuser! Ne pas oublier qu'en impression il faut un minimum (~7MP) pour sortir un truc correct.. Sauf pour des timbres!!
|
Je suis d'accord en théorie il faut 8Mpx pour une impression A4 à 300dpi, mais cela ne rendra pas meilleure une photo qui n'est pas parfaitement nette au départ, comme c'est souvent le cas avec les compacts. Ce qui m'a frappé c'est que, vues en plein écran (donc 2Mpx), les portraits de renaud en 900x675 rendent mieux que nombre de 20Mpx que j'ai pu voir sur Flickr (ou que j'ai ratées moi même 
).
Pour le capteur, un pixel reste ce qu'il est, que l'on utilise la totalité de la surface du capteur ou seulement une partie (16/9), il nous servira la même bouillie. A l'inverse, prendre en 10Mpx puis zoomer reviendra à regarder la bouillie de plus près, donc mieux voir les grumeaux (même si les grumeaux ont été un peu malaxés par la réduction) .
Comme dit rgrs85, on peut toujours couper mais pas rajouter. En 4/3 on prend le maximum et ensuite on fait le tri à la maison (recadrage, réduction ou compression, etc...).
A ce sujet, si le but est de réduire la taille du fichier, je trouve que la compression fait perdre moins de détails que la réduction du nombre de pixels.
Edit: Désolé il y a eu des échanges pendant que j'écrivais, mais en fait on dit bien tous la même chose. C'est juste qu'a partir du 4/3 on peut faire du 16/9 sans perte de définition mais pas l'inverse.
