Moi j'ai plutôt choisi l'inverse.
La bouillie optique apparait avant les carrés des pixels , en zoomant fortement sur les photos.
Par contre on peu très bien voir apparaitre des artefacts  de compression (jonction entres un sujet et le ciel par exemple) sans avoir à zoomer autant (les artefacts peuvent apparaitre avant la bouillie) .
J'ai donc préférer avoir une baisse de résolution général sur l'image , que des défauts localisés que je trouve plus visible.
 
Pour l'impression , j'ai encore chez moi de très beau portrait en format A4 fait avec mon vieux compact nikon 3millions de pixels...je me souviens même avoir fait un A3 d'une équipe de Foot de jeune pour l'offrir à l'entraineur , le cliché me semblait en plus moyen..et pourtant la photo A3 imprimé était plus que correct  , bien meilleur qu'a l'écran..
 
Pour mémoire un très grand écran avec une résolution 1920x1200 , ça ne fait qu'un peu plus que 2 millions de pixels...et pourtant c'est plus grand qu'un A3 et visuellement une bonne photo semble tout à fait net et détaillé ...donc je pense qu'une impression sur papier avec la même densité que mon écran serait visuellement suffisante , soit 2 millions de pixels pour A3..