Ou simplement des gens qui ont d'autres besoins et attente que toi.
 
L'EOS-M ne va pas remplacer le 650D.

275 grammes de différence pour un boîtier qui en fait 300, ça fait quand même 2x plus léger et en épaisseur, ça a juste rien à voir. un EOS M + pancake, ça se met dans une poche de blouson. un 650D, même avec un objectif compact, pas vraiment

Justement, il ne faut pas confondre "intérêt des hybrides" (en général) et "intérêt de l'EOS M"

Pour moi, l'intérêt des hybrides est réel: c'est de proposer des appareil proposant une qualité photo très supérieure aux compacts, une polyvalence au niveau des objectifs, tout en restant dans un encombrement "global" (boitier+objos) nettement inférieur à un Reflex. C'est tout à fait possible, par exemple avec des systèmes hybrides micro-4/3, qui, s'ils n'égalent pas des reflex APS-C coté qualité d'image, s'en rapprochent grandement, tout en étant bien plus compacts.

Mais, comme la taille des optiques, à toutes autres caractéristiques égales, dépend directement de la taille du capteur, si on fait un hybride à capteur APS-C, effectivement, les optiques ne seront pas plus compactes que ce qu'on peut (ou pourrait) faire pour un reflex. Le gain ne se fait alors plus que sur le boitier, et là, effectivement, au global, ce gain est minime et franchement, je ne vois pas vraiment l'intérêt de la chose (donc l'intérêt des EOS-M)

je suis convaincu que les hybrides ne sont pas un simple effet de mode, mais encore faut-il que faire le tri entre les bonnes et les mauvaises idées, les produits pertinents et ceux qui le sont moins.