Sur ce point et pour avoir moi-même un m4/3 je suis pas trop d'accord avec toi, tout d'abord au niveau taille des boitiers il n'y a pas de différence, un NEX ou un EOS-M c'est pas plus gros qu'un GF5 ensuite au niveau objectif c'est pas parce que sony a fait peu d'effort jusqu'a présent que ce n'est pas possible de faire des objectifs relativement compact en APS-C aussi, samsung en a fait plusieurs notamment.

Je vais prendre quelque exemple rapidement, déjà le 22mm F2 n'est pas plus gros que le 20mm F17 et le 18-55mm pas plus gros que le 14-42mm Panasonic normal, en fait ils sont même légèrement plus petit. Je suis d'accord sur le fait qu'il sera toujours plus facile de faire des objectifs compact plus le capteur est petit mais il y a des limites a tout et je pense que la différence n'est pas aussi grande que certain le pense. Les objectifs paraissent souvent disproportionné parce que le boitier est tout petit, mais en réalité les objectifs ne sont pas si gros que ça. j'aime bien le m4/3 et tant que tu dépasse pas les 1600 ISO c'est très bon mais la dynamique est clairement assez limite et la PDC commence a être un peu trop grande.

Oui alors laisse moi un peu douter que fuji se fasse les couilles en or, ils visent un marché de niche en sortant des boitiers assez haut de gamme au design rétro pour séduire les amateurs qui n'ont pas les moyens d'acheter Leica Au final je pense que plus d'un reviendra au reflex traditionnel après quelques mois... C'est plus eux les rois du marketing je trouve, ils arrivent a vendre à prix d'or des appareils avec des défauts assez important et relativement limité pourtant tout le monde trouvent ça génial

Les autres constructeurs font simplement des boitiers pour tout le monde comme ils le font avec leur reflex, avec bien sur comme première cible le grand public qui représente le plus gros des ventes et de très loin, je vois pas ce qu'il y a de choquant a voir Canon s'attaquer d'abord au grand public, combien de temps a mis Sony pour sortir son NEX 7 ou Olympus son OM-D ?