+1
 
Il n'y a que Fuji avec le x-pro1 qui semble intéressant en terme de QI.  
Le capteur 18mp canon est dépassé sur tout les points. Fuji impose de nouveaux standards en piqué/sensibilité jamais vu sur APSC. Avec des vraies optiques équivalentes 21 / 35 / 50 / 85 f1.4 ...
J'attends ça chez Canon avec un vrai autofocus et mode vidéo et j'achète..

Alors la raison est très simple : tirage optique , cet EOS-M a un tirage optique de 18mm, faire un 22mm était aussi simple que de faire le 40mm STM sur la monture EF qui a un tirage de 44mm tout simplement, ce qui est intéressant c'est qu'un 15 ou 16mm pancake devrais être très facile à faire également, pour un 31mm en revanche (histoire d'avoir un équivalent 50mm) peut être pas un pancake mais on devrais pouvoir rester très compact je pense  
 

Heu tu plaisantes ? la 1er version du 24-70 L est tout de même loin d'être une merveille, il était peut être excellent à sa sortie avec les capteurs FF de faible définition mais maintenant il est tout de même un peu juste et plus tout jeune, la version II qui est malheureusement hors de prix pour le moment, semble être d'un tout autre niveau, peut être le meilleur zoom existant toute marque et range confondu
 
 
Sinon  au passage, j'ai peut être compris les avis divergeant pour la vitesse de l'AF hybride, la raison c'est le 22mm, il se pourrait bien qu'il soit assez lent comme l'est le 40mm STM par exemple, c'est assez logique tant la conception doit être très similaire, d'ailleurs d'après ce que j'ai compris le 20mm F1.7 Panasonic est assez lent lui aussi, apparemment bien plus que mon 14mm F2.5 par exemple.