Et il y a des choses plus concrètes. En 1993 et 94, il existait bien du full frame entrée de gamme, le 401, des boitiers intermédiaires, parfois bridés, 601 vs 601m, puis le 801s, le F90, le F4, etc... Il y avait alors bien du FX "démocratique" (en plus des compacts, des aps-c, du pola, du MF, etc).
alffir a écrit :
Le problème d'utiliser des capteurs "photo" pour faire de la vidéo, c'est qu'on embarque pas assez de puissance pour exploiter tous les pixels en vidéo. Canon l'a compris avec sa C300 qui exploite 8MPx pour en sortir 2MPx super propres, avec une monté en ISO de malade et sans moiré vu que chaque pixel de sortie est fait à partir des 3 couleurs
Les reflex comme le D600 ou cette caméra Sony VG900 ont beau posséder un capteur 40 fois plus grand que les caméscopes, s'ils n'utilisent qu'un 12ième des pixels en vidéo, l'image n'est pas aussi bonne qu'elle ne le pourrait si on sortait des caméra dédiées avec grand capteur spécifique.
|
Les vrais problèmes de coûts pourraient être à suivre, avec de nouvelles normes, tel que 4K, 12MP, quatre fois la HD actuelle. Si c'était un jour intégré dans des reflex, pour exploiter leurs capteurs et leurs optiques, ça pourrait encore faire grimper la facture.
http://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution
P.S.: Je viens de jouer avec un truc qui fonctionne, "Nikon Camera Control, pilotez votre reflex Nikon à distance en USB et en Open Source"
http://www.nikonpassion.com/nikon- [...] en-source/
---------------
Rate tout, exprime aussi des opinions ou critiques qui déplaisent à la modération