Profil supprimé | Voir ce message dans le sujet non filtré
Zepi one a écrit :
Je n'ai jamais eu peur pour la qualité d'image ! J'avais des réserves sur l'AF et sur le viseur.
Ce qui m'a fait prendre le "Q", c'est clairement les 42MPx du Sony, c'est énorme, c'est impressionnant, très défini mais pas très utile finalement.
Dans pas mal de tests du A7Rii avec le même capteur, ils disent que c'est un capteur pour paysagiste travaillant sur trépied et que le flou de bougé arrive vite avec autant de mpx ... Je cherche personnellement un "compact" plus polyvalent, le "Q" l'est assurément plus.
Je m'étale un peu car ça a sa place ici finalement , en résumé j'ai retenu les points suivants.
Sony : les + : Couple capteur-caillou / Taille / Prix . Les -: 42 Mpx / AF probablement en dessous du Q / Pas de stab
LE Q : les +  ptique /AF/Stab/Obtu électronique/ capteur /construction / Les moins : Prix / Taille et ... le prix, pour être honnête on pourit encore mettre la monté en isos qui est bonne mais pas non plus hallucinante !
|
Bien sûr que la comparaison a sa place ici. En ce qui concerne les 2 appareils, j'aimerais vraiment voir un test "versus", afin de mesurer pleinement de la qualité générale de l'optique et de l'ensemble (montée en ISO, réactivité AF, qualité d'image, Viewfinder, etc...). En revanche, j'ai du mal à concevoir que les 42 MPx du capteur t'aient décidé à choisir le Leica, car c'est quand même l'un des meilleurs (voir le meilleur) capteur au monde. Ce n'est pas comme si une SD card, ou un disque dur coûtait un bras non plus
Allez avoue... C'est juste pour la pastille ?  (je taquine, mais pour ma part si je trouvais un Leica Q d'occaz, je me jetterais dessus sans hésiter, mais surtout pour le mode manuel et son viseur.)
Après, je suis ravi de mon RX1 tel qu'il est actuellement. Les 24 MPx me conviennent parfaitement, et l'AF,vu mon usage, également. Bref je pense que je vais garder ce modèle très longtemps. On verra s'il tient encore la route dans quelques années, comme le font certains argentiques |
