Je pense que la différence entre un excellent Full HD et de la 4K ne serait pas visible sur un écran/TV/Vidéoprojecteur Full HD, mais peu d'appareils photos ont un excellent Full HD.

Les capteurs photos font souvent 16MPx ou plus, or une image en Full HD, c'est 1920x1080 = 2MPx. Du coup pour faire de la vidéo, les appareils photos ont tendance à ne lire que 2MPx parmi les 16MPx, ce qui pose des problèmes de moiré, voir de netteté car le constructeur floute l'image pour éviter ce phénomène.

En 4K TV / UHD, les images font 3840x2160 = 8MPx, ce qui demande plus de puissance. Les constructeurs ont fait 2 choix :
_ N'utiliser que les 8MPx centraux, ce qui impose un crop plus ou moins marqué par rapport au mode photo (1.1 sur un Sony A7s 12MPx, 1.7 sur un NX500 28MPx).
_ Lire tous les pixels du capteur et redimensionner les images en 8MPx (Samsung NX1, Sony A7rII...). Cette méthode peut sembler la meilleure mais elle demande plus de puissance et lire tout le capteur prend du temps, ce qui augmente le rolling shutter.

Certaines caméra produisent un excellent Full HD comme la Canon C100. Elle utilise en fait un capteur spécifique peu pixelisé, et utilise 8MPx pour former des images de 2MPx : c'est une sorte de 4K redimensionnée en Full HD directement en interne. Ça permet en tout cas de ne pas avoir de problèmes de netteté et de moiré, et une bien meilleure monté en ISO que les APN Canon filmant en Full HD (les comparaisons vidéos avec le 7D sont impressionnantes).

Au final, pour un usage "vidéo de vacances", la mauvaise stabilisation et les tremblements rendent souvent les images désagréables/pas professionnelles, qu'importe qu'elles soient filmées en 720p, Full HD ou 4K.