Oui ! Quoi d'étrange ?
J'ai le 5D Mk II que j'utilise régulièrement et le 5D (1ère version) qui me sert de temps en temps en doublon et il fait encore de belles photos.

Je suis passé du 300D au 5D avec bonheur, retrouvant la profondeur de champs des anciens 24x36 et surtout (avec le numérique) la  montée en ISO.

L'amélioration de la qualité des images a été nette en raison du changement d'optiques (toutes des Canon) :
- 17~40 f/4 pour de l'UGA (je n'avais pas d'équivalent avec l'APS-C)
- 24~105 f/4 (remplaçant un pas terrible 17-85 et d'un 28~105 II pas si mal que ça mais peu adapté au format)
- 100~400 f/4.5~5.6 L ("remplaçant" du 75~300 IS)

L'amélioration a été notable avec le 5D Mk II qui a remplacé le D300 accidenté (chute).

Maintenant, j'aimerais bien passer à un modèle plus récent genre 6D II, nettement amélioré par rapport à ce que j'ai, mais le tarif est un peu élevé.

Ah oui. Pourquoi rester en FF ?
Parce que, bien que l'APS-C soit nettement plus performant qu'autrefois et qu'il présente l'avantage d'être plus léger, ce qui compte en montagne, son gros défaut, pour moi, serait de me faire racheter des optiques que je n'ai pas.