Y a un sujet dédié aux objectifs   : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Mais pour répondre à ta question très content du mien,  relativement compact, pas cher, super léger (pour un 100-400), super AF (Nano USM), excellente stab, et niveau piqué pas grand chose à dire, sur R6 à 400mm F8 c'est vraiment pas mal et meilleur que les autres 100-400mm que j'ai eu.
 
Après c'est pas protégé tout-temps, y a pas de limiteur de course, pas de pare-soleil non plus (on en trouve en adaptable ceci dit), et avec l'ouverture F8 la capacité de détacher est un peu moins bonne et les hauts ISO un peu plus fréquent.

Très content du mien !
 
J'apprécie ça compacité
(il tient dans le sac sans pb !)
 
Vu le type de photos que je fais (pas d'animalier), il répond à mes attentes.
Que ce soit sur R6 ou R7

Je viens de faire 10 jours avec en Afrique du sud avec, sur un R7, et plusieurs fois où je restais de long moments à fixer un sujet, j'étais bien content d'avoir fait le switch depuis le RF 100-500, car ça tirait déjà pas mal sur les bras.

J'ai pas l'impression d'avoir perdu en qualité d'image (mais bon facile à dire sans comparaison), par contre sa maniabilité m'a clairement fait plus facilement réussir des choses.

Après à côté j'ai fait quelques photos avec le RF 24-104 f4, et là je vois clairement la différence en terme de micro crontraste, ça saute direct aux yeux, mais je ne sais pas si ça vient de la qualité de l'optique, où juste que le range se prend beaucoup moins le voile atmosphérique dans la tête, qui était assez vite présent avec la chaleur. Sans doute les deux.

J'en conclus qu'il me faut un 500 f4 de 600 grammes

A noter aussi que l'eye AF, que se soit sur le R7 ou le R6, ça marchait incroyablement bien sur les oiseaux, mais sur tout le reste, si tu fais pas un headshot pleine face avec les deux yeux visibles, faut oublier dès que la scène est un peu "fouilli". J'ai fait 80% des photos avec un collimateur spot à l'ancienne pour éviter les ratés.

Quelques tofs pour illustrer :