NUMERIQUES
+ : faible coût d'utilisation
+ : visualisation immédiate du résultat
+ : réglage de la sensibilité ISO à la volée
- : coût d'achat plus élevé
- : dynamique faible ("cramage" des blancs et "bouchage" des ombres)
 
*ultracompacts/compacts
+ : taille, esthétique
+ : prix
- : flash souvent faible (ultracompacts)
- : sensibilité souvent médiocre et donc bruit dans l'image (sauf certains modèles, ex Fuji)
- : souvent peu réactifs
- : pas de possibilité de limiter la profondeur de champ (isoler le sujet sur un fond flou)
- : Pas beaucoup de grand angle (<28mm)
  : contrôles manuels -> suivant les modèles
 
*bridges  
+ : nombreux contrôles manuels
+ : souvent long zoom, parfois stabilisé
+ : souvent réactifs
- : sensibilité souvent médiocre et donc bruit dans l'image (sauf certains modèles, ex Fuji)
- : visée électronique peu agréable
- : pas de possibilité de limiter la profondeur de champ (isoler le sujet sur un fond flou) sauf certains modèles à grand capteur
- : comme sur les compacts/ultra, pas beaucoup de grand angle (<28mm)
 
*réflex numériques  
+ : sensibilité élevée possible
+ : peu de bruit dans l'image
+ : très réactifs
+ : visée très agréable
+ : évolutifs (objectifs)
+ : possibilité de limiter la profondeur de champ (isoler le sujet sur un fond flou)
+ : nombreux contrôles manuels
- : prix, notamment avec bons objectifs et accessoires plus chers
- : encombrement
- : poussières sur le capteur
- : impossibilité de viser à l'écran sans passer par un accessoire ou dispo que sur 2 ou 3 modèles (pour ceux qui viennent du numérique, ça ne parait pas forcément évident)
 
ARGENTIQUES
+ : coût d'achat plus faible + occasions intéressantes
+ : plus forte dynamique ("cramage" des blancs et "bouchage" des ombres plus rares)
+ : le "bruit" en argentique s'appelle "grain" et est moins désagréable à l'oeil
- : pas de visualisation instantanée
- : coût d'utilisation plus élevé (pellicules)
- : sensibilité ISO bloquée à l'insertion de la pellicule
 
*réflex argentiques  
 
*appareil mécanique  
 
*télémétrique