Très juste, un "courant", qui remonte grosso modo aux années 70 d'où le mot "contemporain" qui, je pense, est mal choisi. Ou alors il faudrait l'utiliser avec des guillemets.
Mais resterait à décrire, cerner, présenter ce courant cette tendance, lui donner des caractéristiques. Juste une petite question: pourquoi tant de "belles" photographies, fleurs, paysages, portraits ou autres ne nous "touchent" plus tellement? Je pense -avis tout perso- que c'est biscotte on en a trop vu. Surtout avec les appareils modernes avec les quels il est difficile de "rater" une photo. On est un  peu saturés, non? Ces photos éternellement les mêmes, d'enfants, de chats ou de chiens, de fleurs sous tous les angles, de superbes couchers de soleil, ces instantanés dans la rue, ces bâtiments, ces jardins.....elles ont fait plaisir au photographe qui, cerise sur le gâteau, peut se dire "Eh...pas mal, mec". mais celui ou celle qui regarde n'éprouve pas forcément le même plaisir. Moi, pardonnez moi, je deviens difficile.
Par contre (peut-être en arrive-t-on à la photo "contemporaine" ) certaines images, que je le veuille ou non, me racontent une histoire, me surprennent, me questionnent. Qu'est-ce que le ou la photographe a bien voulu me dire, là, avec cette photo? Sentiment tout à coup d'étrangeté, de bizarrerie, d'incongru dans un détail. D'accord ce sont souvent des "mises en scène", et puis après? Je suis bien obligé, comme Denio et d'autres, de reconnaître une "tendance", un "courant".
Pardon si ces propos paraissent tordus, ou simplement injustes pour tant de "belles images" qui remplissent les forums. Et puis la vie est trop courte pour se contenter de critiquer. Après tout, c'est le PLAISIR de photographier qui nous guide tous, non?
Moi je suis intéressé par ce courant, parce que je sens qu'il renouvelle ma manière de faire de la photo. Mais ça ne va pas m'empêcher  de continuer à faire des images "classiques" des gens, ces lieux ou des êtres que j'AIME. Que nous guide avant tout le plaisir de la création.
Magnolio