Ok je vais essayer...
 
>> Perso, j'ai basculé du côté numérique, c'est bien moins chiant (à l'initial comme au final)
> Ouais, mais quand t'as fait le total du matos pour passer de l'un à l'autre...
Humm pas sûr... il faudrait vraiment faire le calcul dans le détail.
 
Bien, prenons comme but la projection polarisée.
Il y beaucoup de choses qui rentrent en ligne de compte : doit on par exemple comptabiliser le prix de l'ordi qui sert aussi à toute autre chose de toute façon ?
La "gamme" visée : amateur / prosumer / pro ?
Je suis dans la première gamme: j'utilise actuellement deux Sony V3 + synchronisateur Lancshepherd, la qualité me satisfait pleinement mais je dois pas être du genre exigeant.
Mais pour moi c'est surtout une question de poids et d'encombrement, je me vois mal me trimbaler en vacances deux reflex couplés.
 
Quelques éléments de reflexion:
Prix à l'usage:
Argentique : films + développement + caches diapo + paniers
Numérique : un peu (ou beaucoup) de stockage (CD/DVD/disques durs externes)
 
Montage:
Argentique : j'ai une monteuse Visser que j'ai du payer dans les 300€...
Numérique : les logiciels comme StereoPhoto Maker ou AnaBuilder sont gratuits
 
Projection:
Argentique : 4 projo diapo + 4 polariseurs + synchro + magnéto 4 pistes (ou PC?)
Numérique : 2 projo + 2 polariseurs + PC
La calcul montre que si on se place à une distance de 1,7 fois la largeur d'un écran, l'oeil humain n'est plus capable de distinguer les pixels d'un affichage XGA de résolution somme toute modeste (faites le calcul, la pouvoir de résolution de l'oeil est d'environ 1 minute d'arc).
 
Pas facile de comptabiliser tout ça... en plus on doit pouvoir trouver de bon projo diapo d'ocas pour presque 3 fois rien.
 
On peut aussi considerer que projeter ses diapo est une hérésie : d'abord ça les abime (durée de vie d'une diapo dans un projecteur ~1 heure) et puis on perd tous les détails. Le seul *vrai* moyen de les regarder est dans une visionneuse équipée d'oculaires de qualité (achromatiques et tout le bazard).
 
>> Mercredi prochain, le 22 novembre, par contre programme inconnu...
> Je te laisse le soin d'assumer ton annonce...
Pas de problème, j'assume...
 
Pierre.

J'arrive un peu comme un oeuf sur une poele dans ce forum. Des tas de trucs me paraissent étonnants. Je pratique le relief depuis des lustres et j'ai redécouvert l'anaglyphe quand j'ai vu à quel point le rendu depuis un moniteur était extra tandis que les anaglyphes papier sont largement merdouilliques.
Je suis très étonné d'avoir lu qu'il fallait un reflex pour arriver à une définition correcte. A quoi bon puisque les videoprojecteurs n'affiche pas mieux que 1280 pixels de large. Les images que je fais avec mes Optio 4Mpx, je dois les reformater en plus petit. Au mieux on peut utiliser un super écran et afficher en 1920 pix de base et ce sera largement plus qu'excellent. Je ne dis pas ça pour économiser les Nikon reflex : j'en ai deux !
Un autre sujet à moitié soulevé m'interpelle très directement : le fait de pouvoir alimenter différemment les deux sorties vidéos d'une carte graphique. L'idéal serait de faire tourner deux vidéos (l'une oeil droit, l'autre oeil gauche) simultanément pour arroser deux videoprojecteurs. Après reste plus qu'à polariser !
Je n'ai jamais trouvé un tel dispositif et oeuvre donc avec beamsplitter, demultiplexer etc. Tout ça coûte la peau du cul pour une qualité pitoyable. On divise théoriquement la qualité par deux mais, en pratique, je dirais par douze et demi.
Pour ce que j'ai compris il suffirait de trouver un informaticien pour développer un programme ad hoc.[img][/img]