Michel Charles a écrit :
J'arrive un peu comme un oeuf sur une poele dans ce forum. Des tas de trucs me paraissent étonnants. Je pratique le relief depuis des lustres et j'ai redécouvert l'anaglyphe quand j'ai vu à quel point le rendu depuis un moniteur était extra tandis que les anaglyphes papier sont largement merdouilliques.
|
Exact ! On arrive à avoir des anaglyphes très spectaculaires sur PC. Cela tient à deux choses (entre autres) :
- possibilités de corriger les couleurs facilement sur PC avec des logiciels généralistes comme Photoshop ou spécialisés comme AnaBuilder ou StereoPhoto Maker,
- l'écran d'ordinateur permet d'avoir des images lumineuses d'assez grande taille.
L'impression des anaglyphes est par contre assez difficile à réussir du fait que l'impression se fait en mode CYMK et que le cyan imprimé apparait souvent comme "boueux" et génère donc pas mal de fantômes.
Michel Charles a écrit :
Je suis très étonné d'avoir lu qu'il fallait un reflex pour arriver à une définition correcte. A quoi bon puisque les videoprojecteurs n'affiche pas mieux que 1280 pixels de large. Les images que je fais avec mes Optio 4Mpx, je dois les reformater en plus petit. Au mieux on peut utiliser un super écran et afficher en 1920 pix de base et ce sera largement plus qu'excellent. Je ne dis pas ça pour économiser les Nikon reflex : j'en ai deux !
|
Bah ! Y a aussi des gens pour dire que la pellicule 35mm c'est de la merde, que rien ne vaut du format 120. Et encore d'autres pour dire que le 120 ça vaut rien, qu'il faut au minimum du plan film 4x5 pouce pour avoir une définition acceptable !
Michel Charles a écrit :
Un autre sujet à moitié soulevé m'interpelle très directement : le fait de pouvoir alimenter différemment les deux sorties vidéos d'une carte graphique. L'idéal serait de faire tourner deux vidéos (l'une oeil droit, l'autre oeil gauche) simultanément pour arroser deux videoprojecteurs. Après reste plus qu'à polariser !
Je n'ai jamais trouvé un tel dispositif et oeuvre donc avec beamsplitter, demultiplexer etc. Tout ça coûte la peau du cul pour une qualité pitoyable. On divise théoriquement la qualité par deux mais, en pratique, je dirais par douze et demi.
Pour ce que j'ai compris il suffirait de trouver un informaticien pour développer un programme ad hoc.
|
Pas besoin de logiciels ou matériels compliqués : un PC avec une carte vidéo à deux sorties sur lesquelles on connecte 2 vidéo-projecteurs.
Pour un PC de bureau choisir de préférence une carte nVidia et pour un portable un dont la carte vidéo est compatible avec le boitier Matrox DualHead2Go.
Les drivers nVidia permettent de déclarer les deux sorties comme un écran unique (très large donc, 2048x768 par exemple) et tous les logiciels non prévus pour gérer des configs à deux écrans deviennent du coup compatibles et sont utilisable pour la stéréo.
Le boîter Matrox (~180) permet de couper une sortie VGA (et maintenant DVI aussi je crois)
Il suffit de produire des images "côte-à-côte", c'est-à-dire les deux images Gauche et Droite du couple stéréo dans le même fichier jpeg.
On peut alors utiliser ProShow, Powerpoint, Picture2Exe pour faire des diaporamas stéréo.
Même principe pour la vidéo, on utilise par exemple StereoMovieMaker pour créer une vidéo en mode côte-à-côte qui peut être jouée avec (théoriquement) n'importe quel player. On pourra quand même utiliser un player spécialisé comme StereoMoviePlayer ou (pour quelques euros de plus) Stereoscopic player (qui permet aussi de jouer les DVD en relief de type "field sequential" ).
Donc tout existe actuellement pour faire de la projection stéréo de qualité très correcte pour un coût abordable (le plus cher reste bien sûr les deux projo et l'écran métalisé).
Pierre.
. Même un 2 Mpixels est tout aussi bien. Je suppose que tu parles de numérique.
