A propos du fameux format RAW. Je fais de la photo depuis 42 ans dont 9 années de numérique. J'ai eu 4 APN, 3 permettant le RAW.
Sur 70 000 photos d'origine (sans compter les retouchées), je dois avoir... 50 RAW.
 
Cà ne m'empêche pas de vendre plus de 50 photos par mois, auxquelles il faut rajouter tous les travaux de retouche (notamment les photos d'avant le numérique), d'avoir eu pas mal de photos primées etc
 
Je veux dire simplement que pour moi le RAW est avant tout un argument commercial, au même titre qu'un APN affichant 12800 ISO (quelle rigolade !)
Vous avez une voiture qui affiche les 280 km/h, très bien, mais POUR ROULER OU ?
 
Je me souviens il y a quelques années, si vous disiez que nous ne retouchiez pas sous "Mac + Photoshop", les gens vous prenaient pour un rigolo, un peu comme en argentique  
si vous ne citiez pas les quelques marques qui dans l'esprit du public signifient "pro".
 
Je vois trop souvent des photos prises avec du matériel haut de gamme où "le pro" qui a shooté n'a même pas pris le temps de rectifier son horizon ou de retirer cette poubelle gênante dans le coin de sa photo.

 
A propos du fameux format RAW. Je fais de la photo depuis 42 ans dont 9 années de numérique. J'ai eu 4 APN, 3 permettant le RAW.
Sur 70 000 photos d'origine (sans compter les retouchées), je dois avoir... 50 RAW.
 
Cà ne m'empêche pas de vendre plus de 50 photos par mois, auxquelles il faut rajouter tous les travaux de retouche (notamment les photos d'avant le numérique), d'avoir eu pas mal de photos primées etc
 
Je veux dire simplement que pour moi le RAW est avant tout un argument commercial, au même titre qu'un APN affichant 12800 ISO (quelle rigolade !)
Vous avez une voiture qui affiche les 280 km/h, très bien, mais POUR ROULER OU ?
 
Je me souviens il y a quelques années, si vous disiez que nous ne retouchiez pas sous "Mac + Photoshop", les gens vous prenaient pour un rigolo, un peu comme en argentique  
si vous ne citiez pas les quelques marques qui dans l'esprit du public signifient "pro".
 
Je vois trop souvent des photos prises avec du matériel haut de gamme où "le pro" qui a shooté n'a même pas pris le temps de rectifier son horizon ou de retirer cette poubelle gênante dans le coin de sa photo.

 
A propos du fameux format RAW. Je fais de la photo depuis 42 ans dont 9 années de numérique. J'ai eu 4 APN, 3 permettant le RAW.
Sur 70 000 photos d'origine (sans compter les retouchées), je dois avoir... 50 RAW.
 
Cà ne m'empêche pas de vendre plus de 50 photos par mois, auxquelles il faut rajouter tous les travaux de retouche (notamment les photos d'avant le numérique), d'avoir eu pas mal de photos primées etc
 
Je veux dire simplement que pour moi le RAW est avant tout un argument commercial, au même titre qu'un APN affichant 12800 ISO (quelle rigolade !)
Vous avez une voiture qui affiche les 280 km/h, très bien, mais POUR ROULER OU ?
 
Je me souviens il y a quelques années, si vous disiez que nous ne retouchiez pas sous "Mac + Photoshop", les gens vous prenaient pour un rigolo, un peu comme en argentique  
si vous ne citiez pas les quelques marques qui dans l'esprit du public signifient "pro".
 
Je vois trop souvent des photos prises avec du matériel haut de gamme où "le pro" qui a shooté n'a même pas pris le temps de rectifier son horizon ou de retirer cette poubelle gênante dans le coin de sa photo.