jio to shoot or not to shoot... | Voir ce message dans le sujet non filtré
Silicium777 a écrit :
![[:vroom]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/vroom.gif "[:vroom]") 
Déjà 360 ko, ça fait beaucoup d'inflation pour 224 pixels de large en plus. Déjà qu'avec 180ko on est à l'aise pour du 800 pixels de large je vois pas l'intérêt.
1024 pixels alors ? Et ceux qui n'ont pas d'écran large ? Ils passent leur temps à scroller latéralement les photos qui dépassent ? HFR est un forum généraliste, et doit donc rester adapté au plus grand nombre.
Citation :
Vous aussi, contribuez à la vie démocratique du forum, faîtes votre devoir de citoyen, répondez au sondage pour faire entendre votre voix !
|
![[:rofl]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/rofl.gif "[:rofl]")
Depuis quand un forum fonctionne sur des bases démocratiques ?
|
Non mais y'a du 2nd degré dans mon poste, faut pas tout prendre au pied de la lettre 
N'empêche que d'après les stats, 90% des internautes utilisent une résolution d'écran d'au moins 1024 px de large et 30% d'au moins 1280 px (chiffres de 2006 qui ont du largement bouger depuis).
Et en passant d'une taille de 800x533 à 1024x682 on passe de 426 400 pixels à 698 368 pixels, soit une augmentation de 64%. Donc pour rester dans le même ordre de compression il faudrait tolérer du 295 Ko, arrondissons à 300  Moi je proposais 360 Ko histoire de gagner en qualité.
---------------
[flickr] - [Diaporama] - tilt
|
