mais si l'appareil photo utilise 1 pixel capteur pour former un pixel vidéo (éparpillés sur toute la surface sans zoom numérique, les pixels actifs se regroupant au centre quand on utilise le zoom numérique), le zoom numérique en vidéo ne devrait pas engendrer plus de bruit car avec ou sans zoom numérique la définition ne change pas ni la taille des pixels.

certaines améliorations sont possible aujourd’hui et ça ne leurs couterait rien comme le DNG au lieu du RAW proprio, détection de mouvement pour de meilleurs automatismes, pas de bridage de la vitesse du zoom en vidéo, zebra, jpeg avec un rendu du bruit façon "RAW" (minimum de lissage comme sur certains vieux compact aux processeurs archaics qui fessait de meilleurs photos car ils trafiquait moins les images), meilleurs rendu colorimétrique de l'écran (le rendu de celui du TZ40 est réglable et bien réglé je le trouve excellent à 0EV), etc.
 
Même sur les compact expert on ne retrouve, à ma connaissance, jamais de fonction telle que le surlignage des zones brulées ou bouchées pendant la prise de vue (pourtant je trouve ça plus pratique et plus précis que l’histogramme). Et ce n'est pas a cause d'une limitation hardware puisqu'on peut l'avoir avec le CHDK (hack) sur les compacts canon sur lesquels le CHDK fonctionne.
 
Les écrans voient leur définition augmenter sans cesse mais sur lesquels on ne peut compter dessus pour régler l'exposition ou trier ses photos a cause d'un rendu colorimétrique ou d'un gamma trop mauvais.
Une mise au point manuelle correctement conçus avec un écran de 200kpts vaut largement mieux qu'un écran de 1Mpts et un MF inutilisable à cause d'une loupe trop petite...
 
 
Les processeurs sont toujours plus puissant mais la qualité des jpeg (indépendamment de la qualité du capteur) n'évolus pas, j'ai l'impression que la puissance des processeurs est surtout utilisé pour digérer la surpixélisation des capteur et lisser d’avantage en un temps très court. Les constructeurs de compacts se fiche vraiment de notre gueule avec leur jpg de merde alors qu'ils pourrait j'en suis certains être largement meilleurs (sans parler qu'il existe le jpeg XR capable de 16bits/couche jamais utilisé dans les APN).
 
Même les jpg du RX100 je les trouvent affreux comparé à ce qu'on peut obtenir en développant le RAW (blanc grillé, perte de couleurs et de piqué).  
J'aime bien quand le grain est conservé, ça fait rendu argentique je trouve et la qualité de l'image est mieux conservée.
 
Ce serait bien que dxo testent les jpeg boitier, ça pousserait peut être les constructeurs à améliorer ce point...