532 connectés

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Divers

Résolu ! photo volée pour une utilisation sur lastminute.com

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Bas de page
Auteur	Sujet : Résolu ! photo volée pour une utilisation sur lastminute.com

metos

҉ OOoo hi-lo powered

Voir ce message dans le sujet non filtré

grotius a écrit :

Faut quand même rester un peu mesurer. Déjà es tu sur a 100% que c'est ta photo, avec les milliards de photos qui trainent en trouver des similaires de sites touristiques c est devenu assez courant.

Ensuite faut aussi voir comment toi tu vas prouver l'antériorité et la paternité de cette photo, c'est pas si facile qu'on le croit et l'argument je suis de bonne foi ne suffit pas.

Sur le fond, en quoi finalement le fait que ta photo soit sur leur site te porte préjudice ? Tu as pas perdu d'argent, elle est pas hors contexte, tu n'es pas un pro. Au contraire cela aurait pu être valorisant pour toi. Si le contrôle de la diffusion de tes photos étaient si importants, fallait éviter les galeries publiques.

On peut pas se plaindre qu hadobi et les majors fassent la chasse au mp3 et dans le même temps sortir l'artillerie lourde, pour une simple photo qui apparait sur un site. D'ailleurs en cas d'expertise tu as intérêt a ce que ton ordinateur soit 100% légal.

super ... [:dawa]
les annonceurs peuvent donc se servir a foison dans les forums et les galleries perso des "non pro".
c est pas grave et puis ca leurs rend service au speudo photographes hein !
"on utilise leur travail ils devraient etre content, limite c est a eux de nous payer en fait"

[:benn25]

---------------
icite ca shoot : albphoto.fr // la ca bricole : albworkshop.fr // A VENDRE Canon ST-E2

Publicité

qunqun

Voir ce message dans le sujet non filtré

grotius a écrit :

Ensuite faut aussi voir comment toi tu vas prouver l'antériorité et la paternité de cette photo, c'est pas si facile qu'on le croit et l'argument je suis de bonne foi ne suffit pas.
Sur le fond, en quoi finalement le fait que ta photo soit sur leur site te porte préjudice ? Tu as pas perdu d'argent, elle est pas hors contexte, tu n'es pas un pro. Au contraire cela aurait pu être valorisant pour toi. Si le contrôle de la diffusion de tes photos étaient si importants, fallait éviter les galeries publiques.

On peut pas se plaindre qu hadobi et les majors fassent la chasse au mp3 et dans le même temps sortir l'artillerie lourde, pour une simple photo qui apparait sur un site. D'ailleurs en cas d'expertise tu as intérêt a ce que ton ordinateur soit 100% légal.

Mais cela porte préjudice au travail de nombreux photographes pro. (qui eux vivent de ça).
Et au vu de la taille de la société, il ne faut jamais les laisser faire, ne serait ce que par principe. Si eux bafoue les droits d'auteurs...

Une galerie publique permet de présenter son travail, d'obtenir des retours etc... ce n'est pas une autorisation de diffusion pour quiconque et encore moins une grande entreprise qui utilisent des images comme support principal pour capter leurs clients. Mais je vais laisser passer cet "argument" avec un simple smiley (le même que metos) en réaction. [:benn25]

Pour toute expertise, il se doit d'avoir le raw original.

Message édité par qunqun le 10-08-2010 à 16:18:23

mdc888

01010100 01101111 01110101 011

Voir ce message dans le sujet non filtré

grotius a écrit :

En gros, si on se fait piquer des photos, par des sites commerciaux, et bien gros bien juteux qui plus est, il faut fermer sa g****le et dire merci ? oO
:heink:
Même s'il n'est pas pro, franchement c'est assez abusé. Surtout comme ca a été fait.
Je comprend ce que tu veux dire : il ne vit pas de ca, donc ca ne lui porte pas préjudice... Soit.
Mais ils auraient pu AU MINIMUM le contacter pour lui demander son avis non ?

J'ai bossé pour une boite qui fait de l'immobilier de luxe. Le patron se dit photographe (lol) et protège un max les photos qu'il fait des biens en vente. Il paie même une boite sur Paris pour les protéger...
eh ben c'est fou le fric qu'il se fait rien qu'avec les agents commerciaux concurrents qui font un petit clic droit...

lordankou

Voir ce message dans le sujet non filtré

grotius a écrit :

oui je suis sûr et certain que c'est ma photo (même nuages au même endroits, même point de vue, même composition, etc...).

Ensuite je peux prouver la paternité de la photo car j'ai l'original, et les factures de mon appareil photo. De plus avec les EXIFS je peux prouver sans problème que j'étais en Irlande ce jour.

Par ailleurs je publie mes photos sur des galleries (avec copyright !) pour donner aux gens l'envie de visiter le pays. J'ai offert plus d'une fois mes photos à des gens pour faire la promotion de ce pays que j'adore. Mais à chaque fois c'était que pour des sites/publication avec une visée non commerciale.

Je ne suis pas pro certes mais en agissant de la sorte je protège aussi les pros. Si on commence à tolérer ce genre d'attitude alors bientôt tous les sites utiliseront des photos amateurs volées et dans ce cas à quoi les "pro" vont-ils servir ? A rien !

Ce site spécialisé dans les voyages de dernières minutes se fait de l'argent (et pas qu'un peu !) sur le dos des autres et ce n'est pas normal.

Quand au piratage de MP3 le cas est légérement différent car on ne se fait pas d'argent en téléchargeant la musique (pas de revente derrière). Si ma photo avait juste été téléchargée sans utilisation commerciale je n'aurais rien dit juste peut être un petit mot sur l'auteur écrit en tout petit. Mais là rien du tout.

Message cité 1 fois

---------------

bricocoman

j'aime les modos

Voir ce message dans le sujet non filtré

grotius a écrit :

c'est débile ce que tu dis.

bricocoman

j'aime les modos

Voir ce message dans le sujet non filtré

grotius a écrit :

Sur le fond, en quoi finalement le fait que ta photo soit sur leur site te porte préjudice ? Tu as pas perdu d'argent, elle est pas hors contexte, tu n'es pas un pro. Au contraire cela aurait pu être valorisant pour toi. Si le contrôle de la diffusion de tes photos étaient si importants, fallait éviter les galeries publiques.

C'est très valorisant de se faire piquer une photo par une boite qui fait du profit et qui viole le code de la propriété intellectuelle

Et ton argument pro ou pas pro est simplement ridicule.

Message cité 1 fois

jio

to shoot or not to shoot...

Voir ce message dans le sujet non filtré

lordankou a écrit :

bon j'ai fait une demande de constat via constatonline (pour 25€ ça va).
Au final ma photo apparait 4 fois sur le site :

3 fois via un diaporama (1 fois par séjour sur un total de 7 séjour)
1 fois comme illustration d'un voyage (donc première photo).

je trouve quand même hallucinant qu'un site comme lastminute.com s'amuse à voler des photos. (ils sont loin d'être pauvres).
Autant je suis prêt à aider gratuitement des gens qui montent un site sur un pays parcequ'ils aiment ce pays :jap: , autant ce genre de pratique d'une société commerciale me dégoutte particuliérement :kaola: .

suite de l'aventure surement lundi quand le constat sera fait.

Moi ça m'étonne pas trop qu'ils volent des photos. Si t'achètes une photo dans le style sur gettyimages avec les droits gérés t'en as minimum pour 300€. Donc si ils risquent 200€ d'amende, dans l'éventualité où l'auteur s'en apercevrait (chance 1%), se manifesterait (chance 50%), ferait constater par huissier (chance 20%), porterait plainte (chance 10%), etc. le calcul est vite fait (coût de la photo estimé à : 200 x 0,01 x 0,5 x 0,2 x 0,1 = 0,02 €) . Et il faut multiplier ça par le nombre de photos qu'ils utilisent sur leur site. A mon avis ils ont un service rodé à ce genre de réclamations, ça coûte beaucoup moins cher, avec une procédure toute prête en fonction de comment est faite la réclamation. Si elle est pas faite dans les règles, la photo est virée, ils en choppent une autre, et l'auteur peut toujours courir pour obtenir quelque chose, sinon il doivent certainement proposer un petit dédommagement avec une jolie lettre d'excuse.

En général le tarif d'une photo se fait selon plusieurs critères, sa taille, le support, le type d'utilisation, le secteur, et notamment la visibilité de la photo, donc si elle est utilisée dans des campagnes publicitaires via le système de google elle a du être affichée un très grand nombre de fois. cqfd..

grotius a écrit :

Ensuite faut aussi voir comment toi tu vas prouver l'antériorité et la paternité de cette photo, c'est pas si facile qu'on le croit et l'argument je suis de bonne foi ne suffit pas.

C'est franchement pas dur de prouver la paternité de la photo, si tu as le fichiers numérique original (RAW ou JPEG) en full-res, + publications copyrightées sur plusieurs sites et que eux sont incapables de fournir le fichier original ou incapable de produire une facture pour la photo, ça ne laisse pas beaucoup de place au doute. Quant à hadopi et tout le tralala c'est une autre histoire, le mp3 et le téléchargement de masse à but non commercial sont une réalité pour laquelle il faut trouver de nouveaux modèles économiques. S'il fallait faire un parallèle il faudrait plutôt prendre le cas d'une chanson créée par un compositeur et qui se retrouve sans son accord sur un cd vendu dans le commerce... il aurait raison de vouloir être payé par les majors qui se font du fric sur le dos de tout le monde et font crever les artistes en voulant à tout prix maintenir leur système de rentes obsolète.

A partir du moment où tu créé quelque chose, si quelqu'un veut l'exploiter, et à plus forte raison s'il veut l'exploiter pour se faire du fric, et qu'il le fait sans ton accord, il y a préjudice.

grotius a écrit :

Faut revenir un peu sur terre, c'est vraiment un mal tres français, l'exigence absolue en ce qui concerne les autres, et le laxisme lorsqu'il s'agit de soit. On peut pas vouloir exiger une application implacable de la loi pour les autres et en même temps etre cool quand cela arrange

Contrôler individuellement la provenance de photos sur un site qui en compte des milliers c'est difficile.

Rien que sur ce forum, y aurait beaucoup a dire en terme de PLA, droit moral. Combien de photos de personnes publiées sans leurs accords, combien de photos d'enfant sans l'accord écrit des 2 représentants légaux, combien de photos d'édifices protégés, de photos de concerts et de spectacles alors tous les droits appartiennent a la société de production ......

Dans ce cas on est bien content que le titulaire des droits ne vous envoi pas une assignation parce que vous avez juste poste ou pris 2,3 photos. Donc de même faut faire preuve un peu de tolérance parce que sinon simplement la photo va devenir impossible.

moi j'en ai marre de cette expression de "mal [vraiment] très français", c'est n'importe quoi. Je parie qu'en Allemagne il ont des maux très allemands, qu'en Italie idem, etc.
Il parait aussi que c'est très français de vouloir utiliser des choses, en grugeant pour pas payer ce qui est du : transports en commun, wc publiques, photos...

Et puis encore une fois tu compares DarkVador32 qui prend en photo la tour Eiffel éclairée et qui va la poster dans un but totalement non lucratif sur un topic d'un forum qui attire tout au plus quelques centaines d'habitués, avec un site marchand au C.A. énorme qui vole une photo pour en faire une exploitation commerciale en sachant qu'il y'a 99% de chances que ça ne se remarque pas. Y'a comme un léger décalage.

Message édité par jio le 10-08-2010 à 21:13:32

---------------
[flickr] - [Diaporama] - tilt

Publicité

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Divers

Résolu ! photo volée pour une utilisation sur lastminute.com

Sujets relatifs
Une periode de "promotions rentrée" dans la photo ?	photo
debutant en photo	Livre et photo d'art : des critiques des critiques !!!
Support à ventouse pour appareil photo ?	quel format photo pour numérisation ?
Appareil photo HD pour 100-200 €	Récuperer des photos perdues
Nouveau montage photo, à vos avis. :)	Peux t on vivre de la retouche photo?
Plus de sujets relatifs à : Résolu ! photo volée pour une utilisation sur lastminute.com

Page générée en 0.045 secondes