hartinak même pas mal ! | Voir ce message dans le sujet non filtré
gehef a écrit :
Tout à fait d'accord avec toi... Quand je vois les télés, et ce qu'on a en guise d'écran LCD, je me dis qu'il y a de la marge !
Cela dit, désolé, je ne suis ni PRO ni CONTRE DELL... Et tu dois lire de travers, je ne le défends pas, je suis juste un poil plus objectif que toi...
Le phénomène de fourmillement dans les films c'est connu sur les dalles IPS... Je vais faire avec rassures toi, j'ai une télé pour les films 
Pour le reste, rendez-vous sur le forum du 2007WFP pour un compte-rendu lorsque je l'aurai reçu.
|
ce que je veux dire c'est que quand on commence à dire qu'il a au moins le défaut d'un fourmillement marqué ... on peut s'attendre à d'autres défauts, peut être moins marqués 
d'ailleurs sur les numériques les meilleurs écrans (pour eux) ont toujours des défauts "peu marqués" pour au final être jugé "les meilleurs" cad comme les plus polyvalent
or là ça commence mal ... avec en plus un Dell qui change au grès les composants,
sinon l'objectivité est une notion politique, or je suis apolitique ... c'est à dire que je n'ai aucun intérêt (même financier) à dire du bien ou du mal ... (contrairement aux testeurs, par exemple  )
je m'insurge  simplement, sur le point avec lequel t'es d'accord d'ailleurs, et c'est ça le plus important ![[:aia]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/aia.gif "[:aia]")
donc aujourd'hui on doit au choix s'estimer heureux de payer pour du fourmillement, de la remanence, du halo, du backlight, du fisheye, du mura, du pixel mort, etc. 
et au moins on peut se contenter d'1 ou 2 de ses défauts ... tout en étant satisfait de son achat (parce qu'on a une pleiade d'écran à technologie différente, suivant l'usage tiens )
tout ça pour dire que je crois qu'il y a meilleur choix que ce Dell... c'est tout  |
