Preshovich a écrit :
non les sed n'y compte pas pour 2007 en ecran plat informatique...
C'est vrai que les utilisateurs exigeants sont un peu laissé pour compte ou alors il faut mettre 2000 euos pour avoir un bon ecran :le cg 221 de eizo c'est le seul modele qui corresponde à ce que j'estime etre le "minimum syndical" quand on sort de l'univers des crt.
J'ai un tout petit espoir malgré tout avec l'arrivé des led qui devraient au moins resoudre le probleme d'uniformité et permettre d'avoir un gammut elargi.
|
En même temps quand tu parle du minimum syndical quand on sort de l'univers des CRT, c'est surtout par ce qu'a mon avis tu te fous complètement des nombreux défauts du CRT non présents dans les LCD, mais que chaque défaut que peut avoir un LCD te parait l'inacceptable...
Par exemple nulle part tu précise qu'un LCD a une image beaucoup plus nette et avec une géométrie parfaite. Nulle part non plus tu précise qu'aucun CRT ne supporte la video HD (connecteur HDCP/HDMI). Nulle part non plus tu n'indique que comme la plupart des LCD, les CRT ont eux aussi des couleurs mal réglées et que c'est parfois mission impossible d'obtenir un résultat correct. Nulle part non plus tu parle du problème du moiré, des pixels qui sont plus gros sur les coté qu'au milieu...
En gros j'ai l'impression qu'on a juste un pro CRT qui parle. Perso j'aimais bien mon CRT, je voulais pas en changer, puis je me suis décidé pour la taille à l'origine (19" CRT = 18", now LCD 24" ). Honêtement, je préfére largement mon LCD à mon CRT, et le principal défaut que je trouve au LCD est une rémanence trop élevée. Les couleurs sont plus agréables, et pour une utilisation bureautique en baissant pas mal la luminosité, on a un confort visuel bien supérieur au CRT, moins fatiguant pour les yeux. Pour les films je peux enfin bien voir à la fois les scènes sombres, et les scènes de jours sans avoir a changer les réglages entre les 2 !
Mais je peux par exemple lire des textes plus petit sans fatigue car les caractères sont plus nets.
