ANViL a écrit :
- Les 20" & 22" sont en 1680 x 1050 natif
- A partir du moment où on dispose d'un LCD, on l'utilise en résolution native quelle que soit l'application (ceux qui achètent un 22" pour jouer en 1024 x 768 n'ont rien compris au film....)
- Sachant que le joueur en 1680 x 1050 (16/10) dispose d'une surface d'affichage de 25% à 30% supérieure à une résolution classique 4/3, le choix est d'autant plus évident 
Et pour ceux qui se plaignent que leur CG ne suive pas à cette résolution, faudrait p-e refaire vos calculs : vous mettez 300-400€ dans un écran mais pas dans la carte graphique qui va avec ? (une 8800GTS 640 s'achète aux alentours des 300€...) 
|
Tout le monde n'a peut-être pas les moyens de changer à la fois l'écran et la carte graphique. De plus, pour quelqu'un qui ne fait du jeux qu'occasionnellement je ne vois pas l'intérêt de mettre 300 € dans une carte graphique. Une grande surface d'affichage ne sert pas qu'à jouer, c'est aussi très pratique en bureautique, retouche d'image, développement...
Dire que le wide offre 25 % de plus d'affichage que le 4/3 est complétement faux. Un 20" 4/3 classique offre une résolution de 1600x1200 soit 1 920 000 pixels. Un 20" 16/9 1680x1050 soit 1 764 000 pixels. Résultats : un 20" 4/3 affiche 176 000 pixels de plus qu'un 16/9 soit 9 % de plus. Avec le wide on perd plus en hauteur qu'on ne gagne en largeur. Alors, c'est peut-être bien pour les vidéos et certains jeux mais pour le reste...
FORUM HardWare.fr
