Bonjour,

Vaux a pourtant raison, les Cinema Display ne sont pas une référence en affichage arts graphiques, et s'il peut être réputé qu'ils le soient, c'est grâce à l'affiliage MAC et 2D. Ils ne sont pas une référence au même titre que Eizo CG, NEC/LaCie ou Quato (par exemple l'uniformité du rétro éclairage ne vaut pas celle d'un CG), mais ils ne sont pas mauvais parce que justement ils sont en dalle IPS, et donc les colors shift sont beaucoup moins sensibles que sur les autres technologies de dalle, et donc peuvent convenir à un travail de couleur. Toutefois, les Cinema Display commencent à dater et il est prévu (rumeuré) qu'il y ait de nouveaux modèles et révisions en 2008, toujours avec -heureusement- des dalles IPS. A suivre.

Quant aux studios que tu cites, ce sont des maisons FX aux travaux très variés, et rien qu'à ILM il y a (presque) autant de 3D que de matte painting. Les besoins sont donc divers : un animateur 3D n'a pas forcément besoin d'un IPS et peut travailler sur un TN ou mieux, sur un CRT qui tient encore. Un textureur sera plutôt sur IPS ou CRT, et sans aucun doute il y a des Cinema Display dans les départements scénario ou storyboard :-). Chez Pixar on aperçoit aussi des Cinema Display, et encore des CRT, mais Steve Jobs détient plus de la moitié de Pixar. :-) De même, Apple ont été les premiers à sortir des 30" ou encore, à l'époque des premiers Cinema Display, ils pouvaient être comparés aux PhotoVision de l'époque ou autres. Les paramètres sont très variables.. Le plus important est qu'un CD, qui reste un écran honorable (c'est un IPS), n'a pas prétention à concurrencer des fabricants spécialisés.