arsene de gallium a écrit :
Un PC consomme à lui seul 400 ou 500w avec un écran qui consomme environ 80 à 100w, LCD TN classique.
Avec un écran à LED bridge, cela fait entre 320 et 420w soit une économie de 20% environ. Certes ce n'est pas négligeable mais ce n'est pas la raison réelle de ceux qui achètent des écrans à LED
|
Tu exagères beaucoup la consommation d'un PC, un PC bureautique consomme de 60 à 100W en charge, et un PC gamer de 90 à 240W en charge 3D (comme la config "BigBoy" de mon profil), en excluant les configs ou cartes graphiques très haut de gamme du type HD5870 ou HD5970.
Concernant les écrans LED, même s'il s'agit la plupart du temps de rétroéclairage "Edge LED", ça présente à mes yeux plusieurs qualités par rapport au CCFL :
- Plus lumineux pour une bien moindre consommation (j'ai une TV Edge LED 40" qui consomme 95W tout en étant utilisable en pleine lumière, tandis que mon ancienne TV 40" CCFL consommait 240W luminosité au max, tout en étant moins lumineuse)
- Ecran beaucoup plus fin que le CCFL, et plus fin que le Back LED
- Lumonisité plus fiable et stable dans le temps
Alors même si l'uniformité n'est pas plus au rendez-vous qu'avec le CCFL de gamme standard, et étant donné que les écrans AMOLED ne sont ni disponibles ni abordables, je ne vois aucune raison de se priver de ce qu'apporte le Edge LED.
Pour revenir au sujet, je ne crois pas qu'il existe de moniteur "Back LED" ou "Edge LED" plus grand que 24 pouces, le plus grand moniteur "Back LED" étant le DELL G2410H.
Sinon il faut regarder du côté des TV 32 pouces si la dimension est vraiment impérative, mais la résolution se limitera à 1920x1080.
Le Philips 32PFL5605 est un écran à rétroéclairage "Direct LED".
Message édité par Malodor le 05-04-2010 à 19:29:43
---------------
Topic ad hoc et sardines >~(((º> - Fromage fondu / ͦ °/