Meilleur temps de réponse? La encore, je doute de tes propos, vu que les deux écrans ont la même dalle, dotée d'un temps de réponse identique de 1ms GTG.

Pour le prix, la je te l'accorde, mais il n'y a pas tant d'écart que ça ; j'ai payé mon Acer 428€ fdp-in chez LDLC, pas les moins cher, grâce à une réduc, alors que le AOC devait valoir 50€ de moins avec les mêmes conditions (fdp-in chez LDLC avec la promo).

Les dalles TN sont en effet en dessous concernant le rendu des couleurs comparé à de l'IPS, mais ce dernier a de nombreux inconvénients.

Je suis du même avis que toi sur ce point, le FHD en 24" c'est la limite, au delà de 24", WQHD (2560x1440 si je me suis pas trompé sur le terme de la définition).

Mais bon, comme je le répète souvent, faut avoir le recul nécessaire pour un 27", ce que je n'ai pas, déjà que le 24" est relativement proche. Sans compter qu'en 27" dans la même gamme d'écran, c'est pas du tout les mêmes tarifs, en gros, c'est le double, donc pour moi inconcevable de mettre 800€ dans un écran, surtout quand on voit le QC appliqué sur ces derniers, déjà qu'à 400€ pour du TN en 24" FHD je l'avais amer.

J'estime que quand on paie un produit, c'est pour qu'il soit propre, "exempt de gros défaut", même sur une TV 32" à 200€ par exemple. Ce que je comprends pas, c'est qu'avec les smartphones, le QC m'a l'air bien plus rigoureux.

Par contre, en tapant dans du WQHD, faut le matos pour assumer en jeu, moi qui ne veut faire aucune concession sur les graphismes (tout poussés au maximum), je dis ça alors que je possède une GTX 980 Ti pour du FHD   . Par contre, en FHD, la question se pose moins car les CG actuelles d'un certain niveau assument sans broncher.