Salut à tous...
 
Je me permet de tenter de donner, partiellement, raison à ZIZIGETTE qui est intervenue sur la page précédente...  
Il ne faut pas comparer une TV et un moniteur en regardant des films, notamment des Blu-Ray... Car c'est évident qu'une TV est prévue pour regarder la TV, et... des films...
 
Je me suis posé la question par rapport à des moniteurs en Full HD, et je n'ai jamais vu une TV posséder la même qualité d'affichage texte qu'un moniteur 24" Full HD !
Combien de fois j'ai demandé à pouvoir faire l'essai en ramenant un ordi portable, dont la CG gère le 1920 × 1080 en écran externe, dans des magasins de TV. Il faut déjà voir la tête des vendeurs...
Les plus cons commencent par accepter, et... vous lancent une démo vidéo... Mais quand vous affichez simplement le bureau Windows ou lancez certains logiciels, vous voyez bien que la finesse des caractères, aussi bien ceux des icones que des menus, ou du corps de texte, n'a strictement rien à voir avec celle d'un moniteur !
Ca bave toujours un peu, comme sur des anciens moniteurs très bas de gamme.
 
Maintenant, je suis prêt à accepter le fait qu'avec les TV UHD, le pitch de certaines TV est égal à ceux des 27", mais elles doivent être assez rares.
D'ailleurs, c'est facile à vérifier : Comme la résolution d'une 40" UHD est exactement celle d'un 27" en 2560 x 1440, faites une photo de chaque, sur une fenêtre CPU-Z ou Hardware Monitor, très fournie en texte serré, par exemple :  On ne doit pas pouvoir distinguer la TV du moniteur...
La qualité et la finesse d'affichage, c'est ça le plus important !  
Les comparaisons portant sur les films pour lesquels les TV sont déjà prévues, ou l'affichage des jeux, ce qui rejoint l'exemple des films, ou la simple histoire de l'éventuel input lag, ce ne sont pas des éléments déterminants pour comparer TV et moniteurs...
Surtout si on doit en effet passer 10/12h sur son écran...
Voilà quelques observations, même si je ne veux pas le prendre sur le même ton que l'intervenante déjà citée...